Рішення

від 29.11.2024 по справі 471/1276/24

БРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/1276/24

Провадження №2/471/323/24

Номер рядка звіту 82

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/1276/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),треті особи,що не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна та реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно їй стало відомо, що на належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали суду б/н від 02.09.1994 року накладено арешт. При цьому власником квартири зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_2 . Однак, згідно свідоцтва про право власності на вказану квартиру вона члени її сім`ї є власниками квартири, а ОСОБА_2 є власником іншої квартири у зазначеному будинку. Звернувшись до нотаріальної контори із запитом про отриманні ухвали суду, на підставі якої було накладено арешт їй повідомили про відсутність даної інформації. Спілкуючись з ОСОБА_2 остання повідомила, що ніяких правочинів щодо вказаного майна не вчиняла. У позасудовому порядку вирішити питання щодо зняття арешту з квартири позивач не має можливості, тому вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Під час судового засідання позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Третя особа, ОСОБА_2 під час судового засідання суду повідомила, що вона раніше проживала у квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку, з позивачем є сусідами. Ніяких правочинів щодо отримання квартири АДРЕСА_3 , належної позивачу вона не вчиняла та ніколи не була позивачем або відповідачем у справах у суді.

Інші учасники процесу надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 (арк..с. 15).

Також співвласниками квартири є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла (арк..с. 14).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.07.2006 року на підставі ухвали Братського районного суду від 02.09.1994 рік накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 (арк..с. 12).

Під час розгляду справи судом було перевірено архів Братського районного суду за 1993-1994 на встановлено відсутність вказаної ухвали суду про накладення арешту.

Судом також було перевірено інвентаризаційну справу житлового будинку АДРЕСА_5 . Ухвали суд про накладення арешту на квартиру в інвентаризаційній справі не виявлено.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 368 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Отже, суд, дослідивши матеріали приходить до висновку, що накладений арешт на нерухоме майно, яке належить позивачу, перешкоджає їй в повній мірі використовувати свої права власника.

Враховуючи вищенаведене, порушене право позивача підлягає захисту шляхом знаття накладеного арешту з нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи,що не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна та реєстраційних дій - задовольнити частково.

Скасувати арешт (архівний запис) нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 04.07.2006, реєстраційний номер обтяження 3409603, Братською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н від 02.09.1994 року Братського районного суду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: вул. Миру,86, с-ще Братьске, Вознесенський район Миколаївська область, код ЄДРПОУ 02892882.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_6 .

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 04.12.2024 року.

Суддя Гукова І. Б.