Ухвала

від 05.12.2024 по справі 683/2869/20

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/2869/20

2/683/8/2024

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/2869/20, 2/683/8/2024 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М., з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», третьої особи, із самостійними вимогами ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання недійсним договору,

встановила:

16 жовтня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Міронекс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М., публічного акціонерного товариство «Райфайзен Банк Аваль», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 28 лютого 2015 року між ФГ «ВМС» та ТОВ «Міронекс».

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 27 травня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 ОСОБА_3 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2021 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 .

Ухвалою Старокостянтинівськогорайонного судуХмельницької областівід 20грудня 2021року прийнято дорозгляду заявутретьої особи,яка заявиласамостійні вимогина предметспору ОСОБА_4 до ТОВ «Міронекс»приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуГалущенко Н.М.,з участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -публічного акціонерноготовариство «РайфайзенБанк Аваль»,про усуненняперешкод вкористуванні нерухомиммайном,визнання недійснимдоговору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 28 лютого 2015 року між ФГ «ВМС» та ТОВ «Міронекс».

17 січня 2022 року ОСОБА_4 подав відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 20 січня 2021 року у зв`язку із залучення ОСОБА_4 , як третьої особи із самостійними вимогами ухвалено розпочати розгляд справи спочатку та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року призначено у справі будівельно-технічну експертизу, у зв`язку із чим зупинено провадження у справі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року провадження у справі відновлено.

У судовому засіданні 09 жовтня 2024 року позивачка позовні вимоги підтримала.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

У судове засідання 05 грудня 2024 року позивачка ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», які належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання не з`явились, клопотань про його відкладення не подавали, а тому суд не вбачає перешкод у проведенні підготовчого засідання у їх відсутності.

У судовому засіданні 05 грудня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні оригіналів:

- справи за 1997 рік, в якій міститься договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Лавутою Т.О. за реєстровим №2-3765, укладений між представництвом Фонду державного майна України по Старокостянтинівському району в особі начальника представництва ОСОБА_6 (продавець) та Акціонерне товариство «Ортекс» в особі директора Цісарука Олега Володимировича (покупець) щодо купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу готел «Случ», який знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 10;

- справи (наряду) за 2004 рік, в яких міститься договір купівлі-продажу, посвідченого 23 лютого 2004 року Лавутою Т.О. приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області, за реєстровим №493 між Акціонерним товариством закритого типу «ОРТЕКС» та Фермерським господарством «ВМС» щодо купівлі-продажу цілісного майнового комплексу готелю «Случ», який знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказував, що витребувані ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року копії вказаних документів неможливо прочитати та вони містять у собі розбіжності, відсутні документи, на які є посилання у самому договорі, зокрема протокол інвентаризаційної комісії та акт оцінки майнового комплексу, який затверджений наказом представництва Фонду Державного майна України по Старокостянтинівському районі №26 від 22 травня 1997 року.

Представник відповідача адвокат Євдоченко Н.Д. проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки витребувані судом копії матеріалів посвідчення вказаних договорів можливо прочитати, більш того, вони не стосуються предмету заявлених позовних вимог, оскільки предметом розгляду є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 28 лютого 2015 року між ФГ «ВМС» та ТОВ «Міронекс».

Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На запит суду Хмельницьким державним нотаріальним архівом надані витребувані судом копії документів, що стали підставою для укладення договорів купівлі продажу нерухомого майна від 11 серпня 1997 року та 23 лютого 2004 року.

Доводи представника відповідача про те, що Хмельницьким державним нотаріальним архівом надані не всі документи будь-якими доказами не підтверджено, а твердження про те, що зміст наданих копій неможливо прочитати, не відповідає дійсним обставинам справи.

При цьому позивач та його представник не вказує конкретно, які саме приміщення, на їх думку, не були відчуджені ТОВ «Міронексу» на підставі договору купівлі продажу від 28 лютого 2015 року Фермерським господарством «ВМС», позаяк не належали останньому.

Ураховуючи викладене, а також те, що предметом розгляду є позовні вимоги визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 28 лютого 2015 року між ФГ «ВМС» та ТОВ «Міронекс», суд уважає заявлене представником позивача клопотання способом затягнути розгляд справи, який триває з 2020 року.

Представником відповідача ОСОБА_2 також заявлено клопотання про витребування з Хмельницького державного нотаріального архіву матеріали укладення договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_7 , завідувачкою Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 29 жовтня 1996 року реєстровий номер №3850, а також договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу 17 квітня 2003 року.

В обґрунтування клопотання вказувала, що вказані докази необхідні для з`ясування обсягу первинних прав, які належали попереднім власникам спірного приміщення та для спростування доводів позивачки ОСОБА_3 про те, що приміщення ресторану «Європа» були придбані її правопопередником ОСОБА_5 та приватною виробничою комерційною фірмою «Дві Олени» раніше, ніж відбулася приватизація майнового комплексу «Случ».

Представник відповідача Звонарьов В.В. проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, суд уважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає , оскільки зазначені докази не стосуються предмета спору.

Інші заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Попередній розрахунок судових витрат сторонами подано відповідно до ЦПК України.

Оскільки судом вирішено завдання підготовчого провадження, визначені у ст.189 ЦПК України, здійснені усі дії необхідні дії згідно ст.197 ЦПК України, та усі строки, визначені чинним ЦПК України, для проведення підготовчого засідання сплинули та вийшли за межі розумних, суд дійшов висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 255, 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалила:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Звонарьова В.В. про витребування для огляду оригіналів документів, що стали підставою для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11 серпня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Лавутою Т.О. за реєстровим № 2-3765, та договору купівлі-продажу, посвідченого 23 лютого 2004 року приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. за реєстровим №493 відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Євдоченко Н.Д. про витребування з Хмельницького державного нотаріального архіву матеріалів укладення договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_7 , завідувачкою Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 29 жовтня 1996 року реєстровий номер №3850, а також договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу 17 квітня 2003 року відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 22 січня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя