Ухвала

від 05.12.2024 по справі 728/2452/24

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/2452/24

Номер провадження 2/728/665/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

05 грудня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Бахмацька міська рада Чернігівської області про визнання незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач-1), Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (далі Відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Бахмацька міська рада Чернігівської області (далі Третя особа) про визнання незаконним рішення.

Вимоги позову мотивовані тим, що Позивач після смерті своєї матері ОСОБА_3 успадкував земельну ділянку площею 0.72 га, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акта серії ЧН БЧ №001160 від 11.07.1997. Разом з тим, при оформленні права власності на вказану земельну ділянку було встановлено, що має місце накладення на неї іншої земельної ділянки, а саме ділянки з кадастровим номером 7420355600:01:001:0108, власником якої є ОСОБА_2 , котрому ділянку було передано у власність згідно з рішенням сімнадцятої сесії другого скликання Дмитрівської селищної ради від 04.02.2022 №123. Вказане рішення Позивач просить визнати незаконним, а також скасувати рішення про державну реєстрацію права ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420355600:01:001:0108.

Згідно з ухвалою від 27.09.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою від 10.10.2024, позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.11.2024.

07.11.2024 підготовче засідання у справі було відкладено до 05.12.2024 за клопотанням представника Позивача, у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі; представник Відповідача Дмитрівської селищної ради та представник Третьої особи Бахмацької міської ради надали заяви про розгляд справи без їх участі; Відповідач ОСОБА_2 причини неявки не повідомив; відзиву на позов Відповідачі та письмових пояснень щодо позову Третя особа у встановлені судом строки не подали.

Також, через канцелярію суду від представника Позивача надійшло клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої він просить поставити наступне питання:

1) Чи перетинається земельна ділянка площею 0.72 га, яка належить ОСОБА_3 згідно з державним актом на право власності на землю серії ЧН БЧ 001160 від 11.07.1997 із земельною ділянкою з кадастровим номером 7420355600:01:001:0108 площею 0.9191 га, яка належить ОСОБА_2 .?

Проведення даної експертизи просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи та доводами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника Позивача про призначення експертизи з поставленням на її вирішення питання, запропонованого у клопотанні.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане представником Позивача, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України Позивач зобов`язаний внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 247, п.5 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Дмитрівської селищноїради Ніжинськогорайону Чернігівськоїобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача Бахмацька міськарада Чернігівськоїобласті провизнання незаконнимрішенняпризначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м.Чернігів, вул.Експертна,23).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Чи перетинається земельна ділянка площею 0.72 га, яка належить ОСОБА_3 згідно з державним актом на право власності на землю серії ЧН БЧ 001160 від 11.07.1997 із земельною ділянкою з кадастровим номером 7420355600:01:001:0108 площею 0.9191 га, яка належить ОСОБА_2 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати учасників справи для проведення експертизи надати експерту необхідні дані та документи і не чинити перешкод в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи та експерту.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №728/2452/24 (2/728/665/24).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода