Ухвала

від 02.12.2024 по справі 463/10402/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/10402/24 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.

Провадження № 22-ц/811/3604/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

25.11.2024 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачено статтею 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як убачається з поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року, якою справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Однак, згідно інформації, наявної в ЄДРСР, оскаржувану ОСОБА_1 ухвалу про передачу заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю постановлено Личаківським районним судом м. Львова 08 листопада 2024 року.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід уточнити подану ним апеляційну скаргу, в якій відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначити правильну дату ухвали, що оскаржується, надавши прицьому копіїуточненої апеляційноїскарги дляінших учасниківсправи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, попередивши при цьому апелянта про те, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у хв ал ил а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова у справі за заявою ОСОБА_1 прозабезпечення позовузалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник