Ухвала

від 27.11.2024 по справі 521/15948/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/15948/23

Номер провадження № 2п/521/72/24

УХВАЛА

27 листопада 2024 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засіданняІськової В.О.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви відповідач послалась на те, що 23.02.2024Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким з відповідачів солідарно стягнута кредитна заборгованість.

Відповідач стверджував, що з поважної причини не скористався процесуальним правом на відзив.

Окрім того, останній просив суд засотувати до виниклих правовідносин строк позовної давності.

В процесі розгляду заяви відповідач заяву підтримав.

Позивач проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, доводи сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав :

23.02.2024 Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно стягнута кредитна заборгованість.

Справа розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

Так, відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідачів є зареєстрованим у встановленому законом порядку за однією адресою по АДРЕСА_1 .

На вказану адресу судом направлена поштова кореспонденція.

Підстави для застосування судом позовної давності з урахуванням періоду спірної заборгованості відсутні.

Так, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При такихобставинах,заява відповідачасуперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про переглядзаочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом Українидо Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 4.12.2024

27.11.24