Справа № 756/9688/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/19283/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА
04 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» в особі генерального директора Валерія Зукіна, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Жука М.В., у справі № 756/9688/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів, -
УСТАНОВИВ:
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 91 334 грн. 00 коп. грошового зобов`язання, 26 456 грн. 69 коп. інфляційних витрат, 6 308 грн. 98 коп. - 3% річних, 1 240 грн. 99 коп. судового збору та 3 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 128 340 грн. 66 коп. В решті вимог позову - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач 18.11.2024, засобами поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року постановлено за відсутності учасників справи.
Заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 05.11.2024, а отже процесуальні строки дотримано апелянтом.
Разом з тим, строк відраховується від дати ухвалення рішення суду, а факт отримання заявником рішення суду 05.11.2024 є підставою для поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.
Проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, в силу вимог ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга Товариства з обмежено відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» в особі генерального директора Валерія Зукіна, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року.
Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» в особі генерального директора Валерія Зукіна, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.12.2024 |
Оприлюднено | 10.12.2024 |
Номер документу | 123551916 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Крижанівська Ганна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні