Ухвала

від 03.12.2024 по справі 384/138/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 384/138/24

провадження № 61-15586 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вільшанська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2024 року, залишеною без змінпостановою Кропивницького апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року, закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

21 листопада 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов А. М.подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

На виконання вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування іншого учасника справи та його місцезнаходження, а саме: Вільшанської селищної ради.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалоюВільшанського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2024 року замінено первісну заінтересовану особу управління соціального захисту населення Голованівської районної державної військової адміністрації Кіровоградської області на належну заінтересовану особу Вільшанську селищну раду.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно зазначити повне найменування іншого учасника справи та його місцезнаходження, і відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України надати суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії і додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявнику необхідно врахувати, щозгідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн х 0,2 = 605,60 грн).

Отже, заявнику слід сплатити суму судового збору у розмірі 605,60 грнза подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь