Ухвала

від 04.12.2024 по справі 200/9176/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2024 року справа №200/9176/21

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Казначеєва Е.Г., розглянувши клопотання Приватного акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та апеляційною скаргою Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 200/9176/21 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення з Державного бюджету України заборгованість,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та апеляційна скарга Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 200/9176/21.

Справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:20 год. 04 грудня 2024 року.

04 грудня 2024 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод, в якому заявник просив забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Судом встановлено, що клопотання подано з порушенням строку визначеного ст. 195 КАС України, а саме не за п`ять днів до судового засідання.

Ухвалою суду якою відкрито провадження у справі, явка сторін у судове засідання не визнана обов`язковою.

Враховуючи, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, та з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 186, 195, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 200/9176/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г. Казначеєв