Ухвала

від 05.12.2024 по справі 420/35095/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/35095/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.

суддівДжабурія О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військово-медичного центру Південного регіону на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного центру Південного регіону про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року отримана апелянтом 19 листопада 2024 року.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для вчасної сплати судового збору у даній справі.

При цьому, на підтвердження доводів свого клопотання апелянтом надано до суду лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04 листопада № 220/13/9088.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з наданого апелянтом листа неможливо встановити наявність/відсутність коштів на рахунках апелянта, достатніх для сплати судового збору.

Тобто, з наданих апелянтом доказів неможливо встановити його актуальний майновий стан, а як наслідок підтвердити доводи апелянта про необхідність відстрочення сплати судового збору у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено необхідності відстрочення сплати судового збору у даній справі, а як наслідок колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Тому, керуючись ст.ст. 133, 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Військово-медичного центру Південного регіону про відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу Військово-медичного центру Південного регіону на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного центру Південного регіону про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Джабурія А.В. Крусян