Постанова

від 05.12.2024 по справі 600/854/23-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/854/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш Віталій Олександрович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду в якому, з урахуванням ухвали суду від 16.03.2023, якою повернуто позов в частині оскарження податкових повідомлень-рішень, просив: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 25.11.2022 №00000/4921/ж10/24-13-24-04, №00000/4923/ж10/24-13-24-04 та №00000/4926/ж10/24-13-24-04.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано до суду жодних доказів на спростування виявлених відповідачем під час перевірки порушень п.44.1 ст.44, пп.164.1.1, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 177.1, п. 177.2, пп. 177.4.1, 177.4.2, пп.177.4.4 п.174.4 ст.177 ПК України та п.16-1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України, та відповідно не надано до суду жодних доказів на спростування тверджень відповідача щодо заниження суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб.

При цьому суд відхилив посилання позивача на процедурні порушення проведення відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки, як на підставу для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити шляхом визнання протиправними та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку від 07.05.2021 №183 та від 25.11.2022 №00000/4921/ж10/24-13-24-04, №00000/4923/ж10/24-13-24-04 та №00000/4926/ж10/24-13-24-04.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що матеріали справи не містять доказів вручення акту перевірки, оскаржуваних податкових повідомлень- рішень та податкової вимоги позивачці.

Зазначає, що анулювання статусу платника єдиного податку 2 групи ФОП ОСОБА_1 з 01.04.2021 було здійснено за рішенням контролюючого органу від 07.05.2021 №183 на підставі акта камеральної перевірки від 06.05.2021 чим порушено п. 299.11 ст. 299 ПК України. Вказаний акт контролюючим органом складено з порушенням вимог п. 86.2 ст. 86 ПК України оскільки даним платником податків не підписаний, а матеріали даної справи не містять доказу відповідача про одержання цього акта перевірки даним платником податків.

Порушення контролюючим органом процедури проведення перевірки та прийняття рішення має наслідком незаконність таких рішень.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що документація податкового органу стосовно проведення перевірки надіслана позивачу та вручена, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Вимоги та терміни визначені п. 86.4 ст. 86 ПК України відповідачем дотримані в повному обсязі.

Також вказано, що документів або доказів, пояснень, які б спростували встановлені в ході перевірки порушення платником податків не надано.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 18.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

02.09.2022 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято наказ №1142-п від 02.09.2022 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 з 14.10.2022, тривалістю 5 робочих днів та видано повідомлення №2/524-13-24-04 про проведення вказаної перевірки.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 розділу II ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, п.2 ч.1 ст.13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI, Закону України "Про внесення змін до Податкового Кодексу України та інших законів щодо підтримки платників податків за період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COV1D-19)" від 17.03.2020 №533-ІХ (із змінами внесеними згідно із Законом від 13.05.2020 №591-IX) та Закону України "Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб-підприємців" від 14.07.2020 №786-ІХ, наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1142-п від 02.09.2022 головним державним інспектором ОСОБА_2 таголовним державним інспектором ОСОБА_3 відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернівецькій області, на підставі заяви про припинення підприємницької діяльності номер державної реєстрації припинення - 2000320060001008231 від 04.01.2022, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , за період діяльності з 28.01.2020 по 04.01.2022, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів, з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 28.01.2020 по 04.01.2022.

Перевірку проведено в період з 14.10.2022 по 20.10.2022 у приміщенні ГУ ДПС у Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-а, терміни перевірки не продовжувались.

27.10.2022 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області складено акт "Про не забезпечення зберігання, ненадання платником податків контролюючими органами оригіналів документів" №431/Ж6/24-13-07-09/ НОМЕР_1 .

За результатами перевірки, 27.10.2022 складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період діяльності з 28.01.2020 по 04.01.2022, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо введення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів, з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 28.01.2020 по 04.01.2022 від 27.10.2022 №3411/Ж5/24-13-24-04/ НОМЕР_1 .

Згідно вказаного акту перевірки, перевіркою встановлено наступні порушення вимог чинного законодавства, а саме:

- п.44.1 ст. 44 ПК України, а саме: платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 не представлено для перевірки в будь яких, первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку інших документів, пов`язаних із обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством;

- п.44.1 ст.44, пп.164.1.1, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст 164, л. 177.1 п. 177.2, пп. 177.4.1, 177.4.2, пп.177.4.4 п.174.4 ст.177 ПК України, внаслідок чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення господарської діяльності за період з 01.04.2021 по 04.01.2022 всього на суму - 206010 грн, в тому числі: за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 на суму -206010 грн;

- п.16-1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України, з урахуванням змін, внесених Законом №71-ІІІ Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014, внаслідок чого донараховано військовий збір на загальну суму на загальну суму - 17167,50 грн, в тому числі за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 на суму - 17167,50грн;

- встановлено заниження єдиного внеску, який підлягає нарахуванню в сумі 163215,90 грн, чим порушено абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №2464-VI від 08.07.2010 та Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України";

- порушення п.63.3 ст.63 ПК України, п.8.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 платником не надано для перевірки договорів, оренди документів на право власності не майно, яке використовувалось ним в господарській діяльності про, що складено акт "Про не забезпечення зберігання, ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів" від 27.10.2022 №412 /ж6/24-13-24-04/3142722582;

- пп. 49.18.5. п.49.18 статті 49 ПК України де зазначено податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року, встановлено не своєчасне подання за 2020 рік, 2021 рік та ліквідаційної Декларації про майновий стан та І доходи за 2022 рік;

- порушення п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №2464-VT від 08.07.2010 (із змінами та доповненнями) платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 , встановлено не подання звіту по ЄВ за 2020 рік.

На підставі висновків, викладених у акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 від 27.10.2022 №3411/Ж5/24-13-24-04/3142722582, 25.11.2022 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області винесено податкові повідомлення-рішення №00000/4918/ж10/24-13-24-04, №00000/4919/ж10/24-13-24-04, №00000/4920/ж10/24-13-24-04, №00000/4921/ж10/24-13-24-04, №00000/4923/ж10/24-13-24-04 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-00000/4926/Ж10/24-13-24-04 на суму 163215,90 грн.

Згідно матеріалів справи, 27.12.2022 позивач зверталась до відповідача із запереченнями на оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Листом від 03.01.2023 №48/6/24-13-24-04-04 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області роз`яснено позивачу, що винесені контролюючим органом податкові повідомлення-рішення та податкова вимога в порядку ст. 56 ПК України можуть бути оскаржені до ДПС України.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та податковою вимогою, позивачем подано скаргу до ДПС України, в якій просила зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області провести повторно перевірку щодо платника податків - фізичної особи ОСОБА_4 та скасувати (відкликати) прийняті Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області рішення.

Рішенням ДПС України від 03.02.2023 №2778/6/99-00-06-02-01-06 залишено скаргу без розгляду в частині оскарження вимоги про плату боргу (недоїмки) від 25.11.2022 №Ф-00000/4926/Ж10/24-13-24-04, у зв`язку із порушенням 10-денного строку на подання.

Рішенням ДПС України від 08.02.2023 №3189/6/99-00-06-01-04-06 скаргу в частині оскарження податкових повідомлень-рішень від 25.11.2022 №00000/4923/ж10/24-13-24-04 та №00000/4921/ж10/24-13-24-04 також залишено без розгляду та повернено позивачу, у зв`язку із порушенням 10-денного строку на подання.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення від 25.11.2022 №00000/4923/ж10/24-13-24-04, №00000/4921/ж10/24-13-24-04 та податкову вимогу від 25.11.2022 №Ф-00000/4926/Ж10/24-13-24-04 протиправними, позивач звернулась до суду з даним позовом про їх скасування.

В свою чергу судом першої інстанції встановлено, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №00000/4923/ж10/24-13-24-04 від 25.11.2022 збільшено суму грошового забезпечення позивача за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 257520,50 грн, в тому числі за податковими зобов`язанням у сумі 206010,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 51502,50 грн.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №00000/4921/ж10/24-13-24-04 від 25.11.2022 збільшено суму грошового забезпечення позивача за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 21459,37 грн, в тому числі за податковими зобов`язанням у сумі 17167,50 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 4291,87 грн.

Оскаржуваною вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-00000/4926/Ж10/24-13-24-04 від 25.11.2022, за порушення абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", донараховано внесок єдиний внесок, який підлягає нарахуванню з чистого оподаткованого доходу на суму 163215,90 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2023 задоволено заяву позивача про відкликання позовної заяви в частині оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 25.11.2022 №00000/4918/ж10/24-13-24-04, №00000/4919/ж10/24-13-24-04, №00000/4920/ж10/24-13-24-04. Повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області в частині оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 25.11.2022 №00000/4918/ж10/24-13-24-04, №00000/4919/ж10/24-13-24-04, №00000/4920/ж10/24-13-24-04. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області в частині оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 25.11.2022 №00000/4921/ж10/24-13-24-04, №00000/4923/ж10/24-13-24-04 та вимоги №00000/4926/ж10/24-13-24-04.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Положенням п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Абзац четвертий даного підпункту передбачає, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Пунктом 79.1 ст. 79 ПК України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 ст.79 ПК України).

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної ст. 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.4 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки не пізніше наступного робочого дня після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його представникам або надсилається у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі відмови платника податків або його представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Згідно матеріалів справи на підставі наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1142-п від 02.09.2022 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 за період діяльності з 28.01.2020 по 04.01.2022, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів, з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Перевірку проведено з 14.10.2022 по 20.10.2022 у приміщенні ГУ ДПС у Чернівецькій області..

В ході проведення перевірки відповідачем встановлено порушення п.44.1 ст.44, пп.164.1.1, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст 164, л. 177.1 п. 177.2, пп. 177.4.1, 177.4.2, пп.177.4.4 п.174.4 ст.177 та п.16-1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України, у зв`язку із чим, контролюючим органом прийнято оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення та виставлено позивачу податкову вимогу.

Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше: 2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу; 1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту; 1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту; 1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.

Строки зберігання документів та інформації, визначені цим пунктом, розраховуються з дня подання податкової звітності чи іншої звітності, передбаченої цим Кодексом, для складення якої використовуються зазначені документи та/або інформація, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного строку подання такої звітності, а для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - з дня завершення строку їх дії).

У разі ліквідації платника податків документи, визначені пунктом 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1825 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, у встановленому законодавством порядку передаються до архіву.

Передбачені цим пунктом строки зберігання документів та інформації продовжуються на період зупинення відліку строку давності у випадках, передбачених пунктом 102.3 статті 102 цього Кодексу.

Згідно п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Пунктом 85.2 ст. 85 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно матеріалів справи Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області надсилався на адресу позивача лист "Про надання документів" від 02.09.2022 №6174/6/24-13-24-04 з проханням надати Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області інформацію у термін до 15 год. 00 хв. 14.10.2022 документи, засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) за період з 28.01.2020 по 04.01.2022 стосовно визначених контролюючим органом питань.

Проте, станом на останній день проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 не надано документи щодо підтвердження фінансово-господарської діяльності, про що було складено акт про ненадання документів від 27.10.2022 №431/Ж6/24-13-07-09/3142722582.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 177.10 ст. 177 ПК України позивачем не надано будь яких документів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів, з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивач посилались на порушення відповідачем п. 42.2 ст. 42 ПК України, зокрема, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №1142-П від 02.09.2022, повідомлення від 02.09.2022 №215/ж4/24-13-07-09-06 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, лист "Про надання документів" від 02.09.2022 №6174/6/24-13-24-04 були вручені не особисто ОСОБА_1 , а її батькам, які не мали на це повноважень і не являлись її представниками.

Щодо вказаних доводів сторони позивача суд зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що листом від 02.09.2022 №6173/6/24-13-24-04 Головним управлінням Державної податкової служби в Чернівецькій області повідомлено позивача про направлення на її адресу копії наказу №1142-п від 02.09.2022 та повідомлення №215/24-13-24-04 від 02.09.2022 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 .

Окрім цього, разом із зазначеними матеріалами відповідачем надіслано на адресу позивача лист від 02.09.2022 №6174/6/24-13-24-04 з вимогою надати у термін до 14 год 00 хв 14.10.2022 документи, що засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) за період з 28.01.2020 по 04.01.2022.

Вказаний вище лист направлено на адресу позивача с. Драчинці, Чернівецький район, Чернівецька область, рекомендованим листом з повідомленням за №5930003041048.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №5930003041048, направлений на адресу позивача лист отримано 06.09.2022 - ОСОБА_4 , про що свідчить відмітка останньої.

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем у відповідності до вимог ПК України було надіслано на адресу позивача копію наказу №1142-п від 02.09.2022, повідомлення №215/24-13-24-04 від 02.09.2022 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , а також листа від 02.09.2022 №6174/6/24-13-24-04 з вимогою надати у термін до 14 год 00 хв 14.10.2022 документи, та вказані документи вважаються врученими позивачу.

Відтак, посилання позивача на неотримання копії наказу №1142-п від 02.09.2022, повідомлення №215/24-13-24-04 від 02.09.2022 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 та листа від 02.09.2022 №6174/6/24-13-24-04 з вимогою надати документи є безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджено отримання позивачем таких.

Посилаючись на порушення процедури проведення перевірки, представник позивача також вказував, що позивач не отримувала і акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.10.2022 та оскаржувані у даній справі рішення.

Згідно матеріалів справи, листом від 28.10.2022 №7924/6/24-13-24-04 Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області повідомлено позивача про направлення на її адресу акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.10.2022 №3411/Ж5/24-13-24-04/3142722582.

При цьому судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач звертався до Чернівецької дирекції УДППЗ "Укрпошта" з листом, в якому посилався на те, що згідно даних інтернет-порталу Укрпошта повідомлення №5801304075490 було вручено особисто 05.11.2022. Станом на 21.11.2022 на адресу Головного управління ДПС в Чернівецькій області не надійшло повідомлення про вручення адресату ОСОБА_1 (одержувачу) листа №5801304075490. У зв`язку із цим просило надати інформацію стосовно поштового відправлення №5801304075490.

Листом від 06.12.2022 №100.016.01-283-22 Акціонерне товариство "Укрпошта" повідомило відповідача про те, що згідно системи Укрпошти, рекомендований лист №5801304075490 від 01.11.2022 направлений ОСОБА_1 за адресою: с. Драчинці, Чернівецький район, Чернівецька область, 59353 надійшов до відділення поштового зв`язку 05.11.2022 та 05.11.2022 вручений адресату.

При цьому вказаний лист Акціонерного товариства "Укрпошта" від 06.12.2022 №100.016.01-283-22 належним чином підтверджує отримання позивачем надісланого відповідачем на її адресу акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.10.2022 №3411/Ж5/24-13-24-04/3142722582.

З матеріалів справи також встановлено, що рекомендованим листом з повідомленням про вручення Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області було направлено лист від 28.11.2022 №9052/6/24-13-24-04, яким повідомлено позивача про направлення на її адресу копії податкових повідомлень-рішень, серед яких і оскаржувані у даній справі рішення. Вказаний лист направлено на адресу позивача с. Драчинці, Чернівецький район, Чернівецька область. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний лист отримано 04.12.2022 ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_1 , про що свідчить відмітка останньої.

Отже відповідачем у відповідності до вимог ст. 42 ПК України вчинено дії щодо повідомлення позивача як про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, так і про складений за її результатами акт перевірки та оскаржувані позивачем рішення.

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Таким чином, приписами ПК України визначено, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації, однак у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Разом з тим колегія суддів враховує, що Верховний Суд у постанові від 04.06.2020 у справі № 826/11455/15 вказав про те, що невиконання платником податків обов`язку щодо повідомлення контролюючого органу про зміну податкової адреси позбавляє його можливості посилатися у спорі з контролюючим органом, що документи, правомірності яких стосується спір, не були йому вручені, якщо буде встановлено, що документи були направлені в установленому законом порядку на його податкову адресу, навіть у випадку повернення цих документів підприємством поштового зв`язку через неможливість їх вручення. Однак, цей наслідок не може бути поширений на випадок, коли контролюючий орган володіє достовірною інформацією про зміну платником місця проживання.

Такі висновки в подальшому застосовані Верховним Судом у постановах від 04.05.2023 у справі № 640/21598/18 та від 21.06.2023 у справі № 160/13606/20.

Наведені позивачем доводи стосовно порушення відповідачем порядку вручення ОСОБА_1 наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, повідомлення про проведення перевірки, акту перевірки, що на думку скаржника, позбавило позивача можливості надати заперечення із документами та поясненнями, не підтверджено фактичними обставинам справи.

Водночас матеріалами справи підтверджено належними та допустимими доказами вручення всіх матеріалів, які стосуються проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 , тобто свідчать про обізнаність позивача про проведення відповідачем відносно неї перевірки, що у свою чергу спростовує твердження позивача про їх неотримання.

У постанові від 30.01.2024 у справі №380/15525/21 Верховний Суд вказав, що оскільки до закінчення перевірки позивачем не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у платника податків на час складення такої звітності.

Крім того, Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що обов`язку контролюючого органу щодо повідомлення платника податків про проведення відповідної перевірки кореспондує обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень, крім того, необізнаність платника з наказом про проведення перевірки через нехтування або ухилення від виконання такого обов`язку без поважних причин не може бути в подальшому розцінена на користь останнього.

Щодо доводів позивача на те, що вказані документи були вручені не особисто ОСОБА_1 , а її батькам, які не мали на це повноважень і не являлись її представниками, то судом першої інстанції вірно вказано, що податковим законодавством не визначено обов`язку у контролюючого органу здійснювати перевірку отримання надісланих платникам податків матеріалів саме особами, яким ці матеріали адресовані, а покладено обов`язок їх надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом з тим згідно п 99 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що в період з 25.09.2022 по 22.11.2022 позивачка перебувала за межами України, тому не мала можливості надати відповідні документи на останній день перевірки, оскільки контролюючим органом виконано обов`язок повідомлення платника щодо проведення перевірки, при цьому до контролюючого органу не подано заяви щодо про продовження терміну проведення перевірки.

Таким чином судом першої інстанції вірно відхилено посилання позивача на процедурні порушення проведення відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки, як на підставу для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Стосовно правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, суд зазначає наступне.

Податковим повідомленням-рішенням №00000/4923/ж10/24-13-24-04 від 25.11.2022 збільшено суму грошового забезпечення позивача за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 257520,50 грн, в тому числі за податковими зобов`язанням у сумі 206010,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 51502,50 грн.

Податковим повідомленням-рішенням №00000/4921/ж10/24-13-24-04 від 25.11.2022 збільшено суму грошового забезпечення позивача за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 21459,37 грн, в тому числі за податковими зобов`язанням у сумі 17167,50 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 4291,87 грн.

Вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-00000/4926/Ж10/24-13-24-04 від 25.11.2022 за порушення абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" донараховано внесок єдиний внесок , який підлягає нарахуванню з чистого оподаткованого доходу на суму 163215,90 грн.

Так, в ході документальної позапланової невиїзної перевірки позивача встановлено порушення п.44.1 ст.44, пп.164.1.1, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст 164, л. 177.1 п. 177.2, пп. 177.4.1, 177.4.2, пп.177.4.4 п.174.4 ст.177 ПК України та донараховано позивачу податок з доходів фізичних осіб від здійснення господарської діяльності за період з 01.04.2021 по 04.01.2022 всього на суму 206010 грн, в тому числі: за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 на суму 206010 грн.

Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 164.1.3 п.164.1 ст.164 ПК України загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі, загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих самозайнятою особою від провадження господарської діяльності згідно із статтею

Відповідно до п. 177.1 ст. 177 ПК України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 177.2 ст.177 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої самозайнятої особи.

В ході перевірки правильності проведення платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 остаточного розрахунку податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету податковим органом встановлено заниження суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2021 по 04.01.2022 всього на суму 206010 грн, в тому числі: за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 на суму 206010 грн.

Таким чином, за результатами перевірки відповідачем встановлено, що позивачем занижено суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2021 по 04.01.2022 всього на суму 206010 грн, в тому числі: за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 на суму 206010 грн.

Разом з тим, скаржником не надано ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду жодних доказів на спростування виявлених відповідачем під час перевірки порушень п.44.1 ст.44, пп.164.1.1, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст 164, л. 177.1 п. 177.2, пп. 177.4.1, 177.4.2, пп.177.4.4 п.174.4 ст.177 ПК України, та відповідно не надано до суду жодних доказів на спростування тверджень відповідача щодо заниження суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2021 по 04.01.2022 всього на суму 206010 грн, в тому числі: за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 на суму 206010 грн.

Перевірка правильності обчислення, повноти та своєчасності перерахування до бюджету військового збору проведена відповідно до ст. п.16-1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України.

Згідно пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Підпунктом 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України визначено, що ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

В ході перевірки правильності проведення платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 встановлено, що за період з 01.08.2019 по 24.09.2020, в порушення пп. 1.2, 1.4 п.16-1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України не нараховано та не утримано військовий збір з оподатковуваного (чистого доходу) на загальну суму - 17167,50грн, в тому числі за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 на суму - 17167,50грн.

Внаслідок порушення п.16-1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України, перевіркою встановлено заниження позивачем військового збору на загальну суму на загальну суму - 17167,50, в тому числі за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 на суму - 17167,50 грн.

При цьому скаржником не надано до суду першої інстанції та апеляційного суду жодних доказів на спростування виявлених відповідачем під час перевірки порушень п.16-1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, єдиний внесок нараховується - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток). Для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.

Перевіркою встановлено, що позивачем за період з 04.04.2021 по 31.12.2021 отримано чистий дохід, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб в розмірі - 1212609,58 грн.

Перевіркою встановлено заниження єдиного внеску, який підлягає нарахуванню в сумі 163215,90 грн, чим порушено вищенаведені норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Під час проведення перевірки правильності визначення витрат, безпосередньо пов`язаних з господарською діяльністю та одержанням ОСОБА_1 чистого доходу податковим органом використано відомості відображені в податкових деклараціях про майновий стан і доходи, дані податкового обліку відображені в АІС "Податковий блок".

Водночас матеріалами справи підтверджено, що станом на останній день проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 не надано документи щодо підтвердження фінансово-господарської діяльності, про що було складено акт про ненадання документів від 27.10.2022 №431/Ж6/24-13-07-09/ НОМЕР_1 .

Водночас, для перевірки правильності визначення витрат, безпосередньо пов`язаних з господарською діяльністю та одержанням ОСОБА_1 доходу податковим органом використано відомості відображені в податкових деклараціях про майновий стан і доходи та дані обліку відображені в АІС "Податковий блок".

Разом з тим колегія суддів зазначає, що наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи ідентичні тим, що були викладені у позові, та яким надавалася правова оцінка судом першої інстанції. При цьому доводи скаржника зводяться виключно до порушення контролюючим органом порядку проведення перевірки, а саме повідомлення платника податків про проведення такої перевірки, необхідність надати підтверджуючі документи та результати проведеної перевірки.

Крім того колегія суддів враховує, що позивачем на надано ні суду першої інстанції ні апеляційному суду доказів, документів чи пояснень, які б могли вплинути на результати перевірки, та не були подані у зв`язку з порушеннями контролюючим органом порядку повідомлення платника щодо проведення перевірки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення від 25.11.2022 №00000/4923/ж10/24-13-24-04, №00000/4921/ж10/24-13-24-04 та вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-00000/4926/Ж10/24-13-24-04 від 25.11.2022 прийняті відповідачем в межах та у спосіб, встановлений чинним податковим законодавством, отже підстави для їх скасування відсутні.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.