Ухвала

від 29.11.2024 по справі 910/8888/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" листопада 2024 р. Справа№ 910/8888/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023

у справі № 910/8888/23 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_7

7) ОСОБА_8

8) ОСОБА_9

9) ОСОБА_10

10) ОСОБА_11

11) ОСОБА_12

12) ОСОБА_13

13) ОСОБА_14

14) ОСОБА_15

15) ОСОБА_16

16) ОСОБА_17

17) ОСОБА_18

18) ОСОБА_19

19) ОСОБА_20

20) ОСОБА_21

21) ОСОБА_1

22) ОСОБА_22

23) ОСОБА_23

24) ОСОБА_24

25) ОСОБА_25

26) ОСОБА_26

27) ОСОБА_27

про стягнення 360 896 042,77 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/8888/23 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/8888/23 скасовано, а матеріали справи передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/8888/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду, ОСОБА_1 звернувся 15.05.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка сформована в системі «Електронний суд» 15.05.2024, у якій просив суд змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва 12.06.2023 з урахуванням доводів апеляційної скарги. Просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2024, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на судовий захист та доступ до правосуддя, було поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/8888/23 та призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/8888/23.

23.10.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява, яка сформована в системі електронний суд 23.10.2024, про роз?яснення судового рішення у справі №910/8888/23. В поданій заяві заявник просив надати роз?яснення стосовно порядку виконання судового рішення у формі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 про закриття апеляційного провадження у справі в частині розподілу судових витрат та повернення судового збору особі, яка його сплатила.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення у справі № 910/8888/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Разом з тим, головуючий судді Тищенко О.В. та Гончаров С.А. перебували у відрядженні та відпустках. Питання пов`язані з вирішенням заяви здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що така заява не відповідає вимогам ГПК України та підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 170 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заява про роз?яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.

За змістом пункту першого частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, згідно пункту два частини першої статті 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить відомості про повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційні коди усіх учасників справи, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Крім того, до заяви про роз?яснення судового рішення ОСОБА_1 не надав доказів надіслання її копій іншим учасникам справи (позивачу та іншим відповідачам).

Згідно ч. 2 ст. 161 ГПК України, що закріплена у параграфі 1 «Заяви по суті справи» Глави 1 Розділу ІІІ, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тоді як, параграфом 2 «Заяви з процесуальних питань» цієї Глави та Розділу визначено форму і зміст заяв, клопотань, заперечень, які можуть бути подані, при розгляді справи судом учасниками судового процесу. У цих заявах, клопотаннях, запереченнях учасники викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

При цьому, частинами 2, 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, частини 1-3 ст. 170 цього кодексу містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв поданих з процесуальних питань. Так, зокрема така заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказані вимоги стосуються і заяви про роз`яснення судового рішення, поданої відповідачем на підставі ст. 245 ГПК України, оскільки вказану заяву подано з процесуальних питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 910/23066/15.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги ГПК України щодо звернення з заявою про скасування заходів забезпечення позову, то така підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення у формі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 у справі №910/8888/23 повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров