Ухвала

від 04.12.2024 по справі 911/1845/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" грудня 2024 р. Справа№ 911/1845/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп"

на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024

у справі № 911/1845/23 (суддя В.М. Бацуца)

за первісним позовом Приватного підприємства "Сігма"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп"

за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Сігма"

про визнання відсутнім права вимоги за договоро,

представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Руденко О.А. ;

від відповідача за первісним позовом: не з`явився;

від третьої особи: Долич О.В. , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі №911/1845/23 первісний позов задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити в повному обсязі та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Станіка С.Р.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1845/23, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі №911/1845/23 до надходження матеріалів справи з місцевого господарського суду.

23.10.2024 матеріали справи № 911/1845/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Оскільки суддя Козир Т.П. приймала участь у семінарі 28.10.2024, питання щодо подальшого руху вищевказаної апеляційної скарги здійснювалося після повернення судді Козир Т.П. з семінару.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у зв`язку перебуванням судді Станіка С.Р., який входить до складу колегії суддів у відпустці з 28.10.2024 по 01.11.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1845/23.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 апеляційну скаргу у справі № 911/1845/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/1845/23 до ухвалення судового рішення по справі задоволено; відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/1845/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.12.2024 о 15:00 год.

Також, не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/1845/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі та задовольнити зустрічні позовні вимоги третьої особи.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

11.11.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп" надійшов другий екземпляр апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/1845/23.

Враховуючи, що суддя Агрикова О.В. перебувала у відпустці з 11.11.2024 по 22.11.2024, питання щодо подальшого руху вищевказаної апеляційної скарги здійснювалося після виходу судді Агрикової О.В. з відпустки.

15.11.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Сігма" надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/1845/23 залишено без руху та надано скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

28.11.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/1845/23; призначено спільний розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі №911/1845/23 на 04.12.2024 о 15:00 год; встановлено учасникам апеляційного провадження строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 18 грудня 2024 року.

У судове засідання апеляційної інстанції 04.12.2024 відповідач за первісним позовом не з`явився, свого уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Колегія суддів врахувавши прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп" на оскаржуване рішення лише 03.12.2024 та надання учасникам апеляційного провадження строку для подання відзивів на зазначену апеляційну скаргу до 18 грудня 2024 року, дійшла висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 8 статтею 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційних скарг для надання учасникам апеляційного провадження строку для подачі відзивів на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп".

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/1845/23 відкласти на 12:15 год 18.12.2024, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир