Ухвала

від 05.12.2024 по справі 910/9196/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" грудня 2024 р. Справа№ 910/9196/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022, повний текст постанови складено 27.04.2022

у справі №910/9196/21 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія термінал"

про стягнення 3 630 575,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення за договором № 181120-О від 18.11.2020 про надання кредитної лінії в режимі овердрафту суми у розмірі 3 630 575,40 грн, з яких: 3 008 128,75 грн заборгованість за простроченим кредитом, 110 757,68 грн заборгованість за простроченими відсотками, 159 896,94 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1 749,69 грн пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом, 349 647,79 грн інфляційні втрати за простроченим кредитом та 394,55 грн інфляційні втрати за простроченими відсотками.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/9196/21:

- позов задоволено частково;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 3 008 128 грн 75 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 110 757 грн 68 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 159 896 грн 94 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом в розмірі 1 749 грн 69 коп., інфляційні втрати за простроченим кредитом в розмірі 144 035 87 коп., інфляційні втрати за простроченими відсотками у розмірі 394 55 коп. та судовий збір в розмірі 51 374 грн 45 коп.;

- у решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, 07.07.2023 ОСОБА_1 , звернувся з первинною апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та направити справу за належною підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області. Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9196/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №910/9196/21. Копію ухвали надіслано до Господарського суду міста Києва.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 постановлено:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/9196/21.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/9196/21 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом не розглядалось.

Враховуючи, що від скаржника не надійшло заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/9196/21 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

15.11.2023 копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 направлено представнику скаржника у справі на його адресу ( АДРЕСА_1 ).

27.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 0411639224937.

27.10.2024 відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою (через систему «Електронний суд»), в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 у справі №910/9196/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів та витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії від 28.10.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9196/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/9196/21. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/9196/21 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 65 350,40 грн. Роз`яснено скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

29.11.2024 недоліки апеляційної скарги усунено, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №704 від 26.11.2024 про сплату судового збору у розмірі 65 350,40 грн.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

При цьому, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

В обґрунтування пропуску строку, скаржник зазначає, що про оскаржене рішення суду першої інстанції апелянту було невідомо, оскільки він не приймав участі у розгляді справи та не отримував копію вказаного рішення, у з`язку із тим, що починаючи з 24.02.2024 року після повномасштабного вторгнення Російської Федерації, ОСОБА_1 вступив до рядів ЗСУ та перебуває на службі по теперішній час. Скаржник зазначає, що про оскаржене рішення дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень Також, зазначає,що ухвалу суду апеляційної інстанції від 03.08.2023 не отримував, з огляду на те, що перебував тривалий час на лікуванні. Разом з тим, зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем з 25.02.2022 та постійно знаходиться в зоні бойових дій або у госпіталі та не мав змоги своєчасно та у повному обсязі сплатити суму судового збору та подати апеляційну скаргу. Додатково зазначає, що 19.08.2024 уклав договір правової допомоги №19/08/24 від 19.08.2024 з адвокатом Кононенко О.С. та дізнався про вказану ухвалу суду від 03.08.2023, тому просить задовольнити клопотання та поновити йому процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши наведені причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія зазначає вважає за необхідним задовольнити вказане клопотання з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та постійно знаходиться в зоні бойових дій, починаючи з 25.02.2022 року, що підтверджується витягом із Наказу № 82 від 06.04.2022 року, довідкою № 792/РВ3 від 06.06.2023 року, посвідченням учасника бойових дій № 580517 від 08.03.2023 року.

Зокрема, матеріалами справи підтверджується, що рішення Господарського суду міста Києва прийнято 16.02.2022 за відсутності представника відповідача. Повний текст оскарженого рішення складено та підписано 27.04.2022, тобто після повномасштабного вторгнення та того, як ОСОБА_1 вступ до рядів ЗСУ, а саме після 25.02.2024.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником повного тексту оскарженого рішення, зокрема ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 про залишення без руху первісної апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що ОСОБА_1 тривалий час перебував на лікарняному, що підтверджується копіями довідок, які додані до заяви.

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 37583, К.В. був направлений в стаціонар 10.12.2023, дата виписки - 27.12.2023.

Відповідно до виписки епікриз №198/14 ОСОБА_1 був направлений в стаціонар 08.01.2023 та дата виписки 12.01.2023.

Відповідно до перевідного епікризу № 1807 дата направлення в стаціонар 08.12.2023, дата виписки із хірургічного відділення відповідно до зазначеного документу 10.12.20.23.

Відповідно до довідки № 204 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «МКЛ №10» ОМР з 25.01.2024 по 06.02.2024.

Згідно довідки військово - лікарської комісії № 101 від 06.02.2024 скаржнику надано відпустку за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів з 26.01.2024.

Як вбачається з довідки Гарнізонної військово-лікарської комісії 03.05.2024 №1936/в надано відпустку 30 (тридцять) календарних днів для лікування.

Разом з тим, згідно з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1328/98 дата надходження ОСОБА_1 у КНП «Міська клінічна лікарня №10» ОМР є 25.01.2024 та 06.02.2024 є дата виписки ОСОБА_1 із медичного закладу із об`єктивно задовільним станом здоров`я, відповідно до вказаної виписки.

Також, надано довідку № 4442 від 22.04.2024 відповідно до якої ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в травматологічному відділенні по теперішній час.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, беручи до уваги, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою в найкоротший термін після ознайомлення з повним текстом рішення, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку зупинити дію оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/9196/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/9196/21.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 27.01.2025 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше ніж 20.01.2025.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі не пізніше ніж 20.01.2025.

7. Явка учасників справи не є обов`язковою.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією проти України Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

9. Зупитини дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/9196/21 до закінчення закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова