Ухвала

від 05.12.2024 по справі 910/8030/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" грудня 2024 р. Справа№ 910/8030/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2024 р.

у справі № 910/8030/24 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостандарт-СП"

до Фізичної особи-підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни

про стягнення 55000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергостандарт-СП" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни про стягнення 55000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано роботи з прочищення водопровідних мереж за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 44, за які позивачем сплачено відповідачеві 55000,00 грн, у зв`язку з чим позивач просить стягнути сплачені ним кошти у сумі 55000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2024 р. відкрито провадження у справі № 910/8030/24, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.10.2024 р. у справі № 910/8030/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостандарт-СП" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Баштанюк Ірина Миколаївна 18.11.2024 р. через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також у тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни у справі № 910/8030/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни, суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі;

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/8030/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

До суду 02.12.2024 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (сформована в системі «Електронний суд» 30.11.2024 р.) до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у розмірі 3633,60 грн.

Як зазначалося вище, Фізична особа-підприємець Баштанюк Ірина Миколаївна просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду отримано через систему «Електронний суд» 29.10.2024 р.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємцю Баштанюк Ірині Миколаївні зазначений строк з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2024 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 13.11.2024 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 18.11.2024 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано Фізичною особою-підприємцем Баштанюк Іриною Миколаївною через систему «Електронний суд» 29.10.2024 р., що підтверджується доданою до апеляційної скарги довідкою.

Отже, враховуючи, що Фізична особа-підприємець Баштанюк Ірина Миколаївна не отримала копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки Фізичною особою-підприємцем Баштанюк Іриною Миколаївною усунуло недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2024 р. та поновити Фізичній особі-підприємцю Баштанюк Ірині Миколаївні зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни на рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2024 р. у справі № 910/8030/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2024 р. у справі № 910/8030/24.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергостандарт-СП" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/8030/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостандарт-СП" до Фізичної особи-підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни про стягнення 55000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран