Ухвала

від 05.12.2024 по справі 918/698/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2024 р. Справа № 918/698/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" (вх.5578/24 від 22.11.2024) на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 30.10.24р.

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп"

про стягнення заборгованості в розмірі 762 219,04 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі"

про визнання незаконним і скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.10.2024 у справі №918/698/24 задоволено первісний позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" про стягнення заборгованості в розмірі 762 219,04 грн

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" 743 865,38грн вартості необлікованої електричної енергії, 18353,66грн вартості послуг експертизи лічильника та 11433,29грн судового збору.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" про визнання незаконним і скасування рішення комісії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп", 20.11.2024 поштовим зв`язком звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.5578/24 від 22.11.2024), в якій просить: прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду і відкрити апеляційне провадження. Скасувати судове рішення Господарського суду Рівненської області від 30.10.2024 у справі №918/698/24 повністю. Ухвалити нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" в задоволенні первісного позову повністю, задоволити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" у справі №918/698/24 повністю та визнати незаконним і скасувати рішення комісії Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду Акту про порушення №04061 від 29.08.2023 р., оформленого протоколом від 11.04.2024 №530. Стягнути з Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" судові витрати.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.

02.12.2024 матеріали справи №918/698/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Статтею 258 Господарського процесуального кодекси (ГПК) України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" до апеляційної скарги додано лише докази надсилання копії апеляційної скарги лише Структурній одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" позивача - 22700, Вінницька область, Іллінецький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 33 (Відокремленому підрозділу юридичної особи позивача).

Та не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги позивачу у справі - Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" - 21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 2.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" (вх.5578/24 від 22.11.2024) на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.10.2024 у справі №918/698/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги позивачу у справі Акціонерному товариству "Вінницяобленерго".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали направляється апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.