Ухвала

від 03.12.2024 по справі 908/2431/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/176/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2024 Справа № 908/2431/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Литвинюк А.О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури Дядюшева К.Є., посвідчення №080256 від 18.11.2024

від позивача Ковальчук К.С., самопредставництво, витяг, посвідчення № 987 від 26.08.2024;

від відповідача не з`явився.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2431/24

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі:

позивач: Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СНІЖИНКА (пр. Соборний, буд. 39, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 1 401 975,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.11.2024 суддею Ярешко О.В. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 16.12.2024 року включно та відкладено підготовче засідання на 03.12.2024. Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

У судове засідання з`явились прокурор та представник позивача. Представник відповідача не з`явився, причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали від 28.11.2024 в електронний кабінет, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Як звернув увагу Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 910/16409/15: «свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася за офіційною юридичною адресою, є порушенням норм процесуального права та може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що, сторона була обізнана про розгляд справи в суді, повідомлялася про дату, час та місце судових засідань за вказаною адресою, однак не скористався правом участі у судових засіданнях, тому відсутні підстави вважати, що судом під час розгляду справи було порушено норми процесуального права щодо повідомлення останнього про час та місце судового розгляду».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто є власною волею Підприємства.

03.12.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи та продовження строку для подання відзиву в межах встановленого строку підготовчого провадження

Ухвалою суду від 28.11.2024 відповідачу був встановлений строк для подання відзиву, а саме невідкладно. Однак, відзив у встановлений строк від відповідача до суду не надходив.

Відтак, у задоволенні клопотання відмовляється, у зв`язку з його процесуальною необгрунтованістю.

Суд звертає увагу, що строк підготовчого провадження був продовжений на 30 днів, до 16.12.2024 включно

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу на обов`язок учасників справи діяти сумлінно та добросовісно.

Представник прокуратури та позивача заявили про відсутність заяв чи клопотань, не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи сплив строку підготовчого провадження, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою, представники учасників справи викликаються у судове засідання.

Призначаючи дату судового засідання, суд враховував перебування судді Ярешко О.В. у відпустці з 09.12.2024 по 26.12.2024 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2431/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.12.2024 об 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області

за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930.

3. Викликати учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка представників учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

4. Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 05.12.2024.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко