Рішення

від 02.12.2024 по справі 916/3294/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3294/24Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Бордея О. Ю.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/3294/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БР

до відповідача: Комунального підприємства Екополіс Херсонської міської ради

про стягнення 953 071, 04 грн

за участю представників:

від позивача: Телющенко П. П. довіреність від 25.06.2024;

від відповідача: Юріна А. Р. довіреність від 29.07.2024.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БР» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Екополіс» Херсонської міської ради заборгованості в розмірі 953 071, 04 грн, у тому числі: 864 532, 32 грн основної заборгованості, 57 057, 07 грн інфляційних втрат, 3 % річних в сумі 31 480, 65 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 14 296,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов Договору про надання послуг № 2 від 13.01.2023 (далі договір).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БР залишено без руху.

З урахуванням усунених недоліків, ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2024 о 14:30, із повідомленням учасників справи про підготовче засідання.

30.08.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву за вх.№ 31620/24 від 30.08.2024.

06.09.2024 відповідач подав клопотання за вх.№ 32461/24 про долучення доказів.

06.09.2024 від відповідача надійшла відповідь на відзив за вх.№ 32561/24.

09.09.2024 суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання Комунального підприємства «ЕКОПОЛІС» Херсонської міської ради про участь у судовому засіданні про участь представника останнього в засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 09.09.2024 за участю представників сторін судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 23.09.2024.

11.09.2024 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив за вх.№ 33143/24 від 11.09.2024.

23.09.2024 у судовому засіданні, за відсутністю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.10.2024 об 11:00.

26.09.2024 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БР» про участь представника останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

30.09.2024 від позивача надійшли до суду додаткові пояснення у справі за вх.№ 35464.

03.10.2024, за відсутності представника позивача, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення до розгляду справи по суті на 04.11.2024.

04.10.2024 відповідач подав до суду клопотання про долучення доказів за вх.№ 36149/24.

29.10.2024 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БР» про участь представника останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.11.2024 за участю представників сторін, суд постановив протокольну про оголошення перерви у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті на 02.12.2024 о 14:20 год.

У судовому засіданні 02.12.2024, за участю представників сторін, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу послуги з утримання полігону твердих побутових відходів у м. Херсоні з метою екологічно безпечного захоронення відходів.

Натомість відповідач усупереч узятим на себе зобов`язанням не оплатив отримані послуги.

Надання послуг в загальному розмірі 864 532,32 грн підтверджується наданими актами здачі-прийняття наданих послуг від 18.01.2023 на суму 54 636,00 грн; від 31.01.2023 на суму 190 563,84 грн; від 16.02.2023 на суму 154 833,12 грн; від 28.02.2023 на суму 131 012,64 грн; від 18.03.2023 на суму 202 474,08 грн; від 31.03.2023 на суму 131 012,64 грн.

З огляду на прострочення виконання зобов`язань позивач заявив до стягнення 57 057,07 грн інфляційних втрат, 3 % річних в розмірі 31 480,65 грн.

Окрім того, на переконання позивача, на відповідача не поширюються положення статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому здійснення закупівлі послуг через систему Prozorro для відповідача не є обов`язковим, з урахуванням також і тієї обставини, що відповідач не надав доказів, що не здійснює діяльність на промисловій чи комерційній основі. Водночас оприлюднення договору в системі є обов`язком відповідача.

Позивач вважає, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 в період дії правового режиму воєнного стану надано замовникам здійснювати закупівлі без застосування процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

Окрім того, на переконання позивача, розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.11.2022 № 1029-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для відновлення об`єктів критичної інфраструктури та об`єктів соціальної сфери у Херсонській області» та доданий до матеріалів справи меморандум про співпрацю від 04.01.2023, укладений між ТОВ «БР» та Херсонською міською військовою адміністрацією є правовими підставами на підтвердження правомірності укладення договору.

Що стосується кримінального провадження стосовно списання дизельного палива, то таке провадження безпосередньо не стосується ТОВ «БР».

Окрім того, позивач надав відеодокази про виконані роботи.

Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач проти позову заперечив та вказав, що Комунальне підприємство «ЕКОПОЛІС» Херсонської міської ради за своєю організаційно формою є комунальним унітарним підприємством на яке поширюються вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». Тобто, всі закупівлі які здійснює Комунальне підприємство «ЕКОПОЛІС» Херсонської міської ради за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень повинні бути здійснені за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідач зазначив, що за результатом проведення моніторингу системи Prozorro договір про надання послуг №2 від 13 січня 2023 року, укладений між Замовником - Комунальним підприємством «ЕКОПОЛІС» Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «БР» - Виконавцем, Код ДК021 90530000-1 (Утримання сміттєзвалища), на суму 2 475 000,00 грн відсутній.

На переконання відповідача, наведене свідчить, що договір укладено з порушенням вимог статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що тягне за собою наслідки визначені статтею 43 даного Закону, якою передбачено, що такий договір є нікчемним. В розумінні ч. 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Окрім того, відповідач відмітив, що стосовно Коваля Володимира Валерійовича директора, який діяв від імені Комунального підприємства «ЕКОПОЛІС» Херсонської міської ради при підписанні договору порушено кримінальне провадження: 12023231040001814.

До позову не додано доказів отримання відповідачем рахунків та актів виконаних послуг, що унеможливлює встановлення дати, коли настав строк оплати.

У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яку додано позивачем до позовної заяви зазначено, що основний вид економічної діяльності позивача є 16.10 (Лісопильне та стругальне виробництво), а вид такий вид діяльності як управління сміттєзвалищем відсутній.

З калькуляції, що є додатком до договору не вбачається, що позивач мав намір надавати послуги саме утримання сміттєзвалища, до того ж додаток має назву Калькуляція вартості наданих послуг спецтехніки в кількості 1 одиниця в розрахунку на 1 годину роботи. На переконання відповідача, калькуляцію фактично складено для договору оренди спецтехніки, при цьому жодних реквізитів спецтехніки ані в договорі, ані в калькуляції не зазначено.

Відповідач наголосив також що для здійснення такого виду діяльності як послуги по захороненню відходів відповідно до закону необхідний дозвіл.

Позивач не надав доказів перебування у власності чи в оренді зазначеної спецтехніки: Бульдозера ДЗ-27 ідент. №214992.

Окрім того, відповідач зауважив, що у протоколі позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету від 29.12.2022 вказано про рекомендацію щодо передачі позивачем функцій з оперативного управління полігоном у термін до 01.02.2023 на період дії воєнного стану іншому суб`єкту господарювання.

Обставини справи встановлені судом

13.01.2023 Комунальне підприємство «ЕКОПОЛІС» Херсонської міської ради (Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «БР» (Виконавець) уклали договір про надання послуг.

Відповідно до п.1.1. договору виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з утримання полігону твердих побутових відходів у м. Херсоні з метою екологічно безпечного захоронення відходів на його території (Код ДК021 90530000-1 (Утримання сміттєзвалища) (далі послуги), а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх.

Згідно з п.2.1. договору вартість послуг за договором становить 2 475 000,00 грн.

Пунктом 2.3. договору визначено, що оплата за надані послуги здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня отримання відповідного рахунку та Акта здачі-прийняття наданих послуг.

За фактом наданих послуг сторонами раз на місяць складається Акт здачі-прийняття наданих послуг. Виконавець до 6-го числа кожного місяця надає Замовнику Акт здачі-прийняття наданих послуг. Замовник повинен підписати та повернути Виконавцю його протягом 5 робочих днів (п. 2.4. договору).

Згідно з п.п. 3.1., 3.2. договору Замовник має право отримувати вчасно та відповідної якості послуги та зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату послуг наданих Виконавцем в установлені договором строки.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору Виконавець має право вимагати від Замовника здійснення своєчасної та в повному розмірі оплати за надані послуги та забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг.

Згідно з додатком № 1 до договору до калькуляції вартості послуг спецтехніки в кількості 1 одиниця в розрахунку на 1 годину роботи входять, у тому числі, такі витрати (всього 1 488,78 грн без ПДВ): дизельне паливо 1 010,90 грн; мастильні матеріали 164,15; заробітна плата водія 83,50; нарахування на зарплату 18,37 грн; амортизація 19,88 грн.

Договір та відповідна документація, що передує укладенню договору відсутня в системі Prozorro, закупівлі послуг згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» не проводилося.

На підтвердження надання послуг позивач надав:

- акти здачі-прийняття наданих послуг: від 18.01.2023 на суму 54 636,00 грн; від 31.01.2023 на суму 190 563,84 грн; від 16.02.2023 на суму 154 833,12 грн; від 28.02.2023 на суму 131 012,64 грн; від 18.03.2023 на суму 202 474,08 грн; від 31.03.2023 на суму 131 012,64 грн;

- рахунки-фактури: № СФ-0000004 від 18.01.2023 на суму 54 636,00 грн; № СФ-0000005 від 31.01.2023 на суму 190 563,84 грн; №СФ-0000006 від 16.02.2023 на суму 154 833,12 грн; №СФ-0000007 від 28.02.2023 на суму 131 012,64 грн; №СФ-0000008 від 18.03.2023 на суму 202 474,08 грн;№СФ-0000009 від 31.03.2023 на суму 131012,64 грн.

Акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками.

Зміст наданих послуг, що відображений в Актах, не відповідає предмету договору, окрім Акта від 18.01.2023.

Згідно з доданим Актом звірки взаєморозрахунків від 13.04.2023 заборгованість станом на 01.04.2023 становить 1 253 316,32 грн.

Позивач у судовому засіданні вказав, що сума коштів за актом виконаних робіт від 16.01.2023 в розмірі 388 784,00 грн, відомості щодо яких указані в Акті звірки є заборгованістю за іншим договором.

Основний вид діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «БР» згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 05.01.2023 змінено: з « 16.10 лісопильне та стругальне виробництво» на « 38.21 оброблення та видалення безпечних відходів», додано цього ж числа « 38.11 збирання безпечних відходів», « 38.12 збирання небезпечних відходів», « 38.22 оброблення та видалення небезпечних відходів», « 38.32 відновлення відсортованих відходів».

Ліцензії на провадження господарської діяльності щодо захоронення побутових відходів позивач не надав.

Доказів перебування у власності чи в оренді спецтехніки - бульдозера ДЗ-27 ідент. №214992, який зазначений в актах здачі-прийняття наданих послуг, позивач не надав.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником Комунального підприємства «ЕКОПОЛІС» Херсонської міської ради є Херсонська міська рада.

Висновки суду

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 утримання сміттєзвалищ є послугами, що належать до розділу «Послуги у сферах поводження зі стічними водами та сміттям, послуги у сферах санітарії та охорони довкілля» (код 90530000-1).

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що спірний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 173, 174, 175, 306, 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509, 901, 908, 909 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Договір про надання послуг характеризується особливим об`єктом, який, по-перше, має нематеріальний характер, а по-друге, нероздільно пов`язаний з особистістю послугонадавача. Тобто, у зобов`язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця немає матеріального змісту, як це має місце при виконанні роботи, а полягає у самому процесі надання послуги.

Згідно з договором про надання послуг важливим є не сам результат, а дії, які до нього призвели. З урахуванням наведених особливостей слід зазначати, що стаття 177 Цивільного кодексу України серед переліку об`єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об`єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто, характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача та синхронність надання й одержання послуги.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 ГК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Водночас відповідач у справі Комунальне підприємство «Екополіс» Херсонської міської ради за організаційною формою є комунальним унітарним підприємством, про що зазначено у тому числі у п. 3.1. Статуту.

Згідно зі ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Відповідно до п. 1.1. Статуту КП "ЕКОПОЛІС" ХМР засноване на комунальній власності Херсонської міської територіальної громади, відповідно до Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування» та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1.2. Статуту передбачено, що засновником та власником відповідача є Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради.

Пунктом 1.5. Статуту передбачено, що координацію/контроль діяльності підприємства згідно з нормами чинного законодавства здійснює відповідно уповноважений виконавчий орган міської ради.

Згідно зі Статутом (п. 1.7.), окрім Конституції та інших законодавчих актів України, у своїй діяльності відповідач керується також рішеннями органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятими у межах наданих їм повноважень.

Відповідно до п. 2.1. Статуту відповідач створений з метою отримання прибутку від господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб юридичних та фізичних осіб шляхом здійснення господарської діяльності у сфері провадження діяльності з твердими побутовими відходами та експлуатації міського звалища (полігону) твердих побутових відходів, що знаходиться на земельній ділянці у м. Херсоні, по вул. Ракетній.

Згідно з п. 3.4. Статуту майно відповідача є комунальною власністю Херсонської міської територіальної громади і закріплене за ним на праві господарського відання.

Пунктом 3 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, станом на дату укладання договору) передбачено, що до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків».

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у Статуті зазначено, що єдиним засновником Комунального підприємства «ЕКОПОЛІС» Херсонської міської ради є Херсонська міська рада.

Аналіз приписів Закону України «Про публічні закупівлі» дає підстави для висновку про те, що «замовником» в розумінні вказаного Закону є, зокрема, юридичні особи, які відповідають хоча б одній із зазначених вище ознак та: 1) забезпечують потреби держави або територіальної громади; 2) якщо така їх діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі.

Беручи до уваги положення Статуту, ту обставину, що відповідач належить до юридичних осіб, у статутному капіталі яких комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, а органом управління є орган місцевого самоврядування, господарський суд дійшов висновку, що відповідач наділений обов`язковими ознаками замовника, визначеними пунктом 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі».

Аналогічний висновок щодо наявності ознак замовника у комунального підприємства в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» викладений у постанові Верховного суду від 09.12.2021 у справі № 120/1875/19-а.

Беручи до уваги викладене, господарський суд дійшов висновку, що на КП "ЕКОПОЛІС" ХМР поширюються положення Закону України «Про публічні закупівлі», і, відповідно, закупівлі послуг здійснюються з урахувань положень законодавства про публічні закупівлі.

Наведеним спростовуються доводи позивача, що на КП "ЕКОПОЛІС" ХМР не поширюються норми законодавства про публічні закупівлі.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, станом на дату укладання договору) року передбачено, що цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1 - 3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

За приписами пунктів 6, 11 та 22 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»:

- договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;

- замовники - це суб`єкти, визначені згідно із ст. 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

- предмет закупівлі це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

На період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз (п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості).

За змістом п. 5 наведених Особливостей на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (у редакції, станом на момент виникнення спірних правовідносин) забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Пунктом 9 Особливостей визначені конкретні випадки здійснення закупівель без застосування застосування процедур закупівель/спрощених закупівель, під які не підпадають жодним чином спірні правовідносини.

Водночас згідно з п. 13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли:

1) інформація, що повинна бути оприлюднена в оголошенні про проведення відкритих торгів, належить до інформації з обмеженим доступом або її розголошення під час дії правового режиму воєнного стану може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку;

2) замовник перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій на момент прийняття рішення про здійснення закупівлі або її здійснення;

3) публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються для:

проведення заходів із мобілізації та цивільного захисту;

будівництва, реконструкції, капітального ремонту та облаштування місць проживання внутрішньо переміщених та евакуйованих осіб;

будівництва, реконструкції, капітального або поточного ремонту, облаштування захисних споруд цивільного захисту, у тому числі подвійного призначення, найпростіших споруд, укриттів;

підготовки до проведення опалювального сезону (крім закупівлі енергоносіїв);

4) існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником;

5) роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання в одному з таких випадків:

предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання;

укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу;

відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником;

необхідність захисту прав інтелектуальної власності;

укладення договору про закупівлю з постачальником останньої надії або з постачальником універсальної послуги на постачання електричної енергії або природного газу;

6) відмінено відкриті торги через відсутність учасника процедури закупівлі (учасників процедури закупівлі), у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації, та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі);

7) після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у постачанні додаткового обсягу товару тим самим постачальником, якщо в разі зміни постачальника замовник буде вимушений придбати товар з іншими технічними характеристиками, що призведе до виникнення несумісності, пов`язаної з експлуатацією і технічним обслуговуванням, або у разі, коли така закупівля зумовлена змінами до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я. Закупівля додаткового обсягу товару у того самого постачальника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість такого постачання не перевищує 50 відсотків ціни договору про закупівлю;

8) у замовника після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, у того самого виконавця робіт/надавача послуг. Можливість і умови виконання таких додаткових робіт чи надання послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення закупівлі. Закупівля додаткових робіт чи послуг у того самого виконавця робіт/надавача послуг здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі;

9) здійснюється закупівля послуг з адвокатської діяльності, нотаріальних послуг;

10) здійснюється закупівля юридичних послуг, пов`язаних із захистом прав та інтересів України, у тому числі з метою захисту національної безпеки і оборони, під час врегулювання спорів, розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб`єкта та України;

11) здійснюється закупівля послуг, необхідних для проведення спортивних заходів, спортивних змагань, заходів з фізичної культури і спорту, фізкультурно-спортивної реабілітації, що включені до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України;

12) здійснюється закупівля товарів, робіт і послуг для забезпечення функціонування об`єктів критичної інфраструктури;

13) здійснюється закупівля товарів, робіт та послуг для/з будівництва, ремонту та інших інженерно-технічних заходів із захисту об`єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури за основними технічними показниками, погодженими Міненерго;

14) здійснюється закупівля природного газу суб`єктом господарювання, визначеним для придбання природного газу за рахунок видатків, передбачених за бюджетною програмою Придбання природного газу для проходження опалювального сезону 2022-2023 років (КПКВК 2401200) відповідно до частини першої статті 41 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік.

Придбання замовниками товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень та є меншою ніж 200 тис. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли закупівля товарів і послуг здійснюється у підприємства або організації, що засновані громадською організацією осіб з інвалідністю та отримали дозвіл на право користування пільгами з оподаткування відповідно до законодавства.

За результатами закупівлі, здійсненої відповідно до цього пункту, замовники оприлюднюють в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону.

Аналіз наведених вище положень законодавства свідчить про те, що замовник має право на придбання товарів та послуг, зокрема, сума яких перевищує 1,5 млн гривень без застосування відкритих торгів, за умови наявності обставин, передбачених п. 13 Особливостей.

Окремо варто зауважити на обставині - «замовник перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій на момент прийняття рішення про здійснення закупівлі або її здійснення».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - постанова № 1364) (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено механізм формування єдиного переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі Перелік).

У Переліку (станом на дату виникнення спірних правовідносин) зазначено, що до розділу I. Території, на яких ведуться (велися) бойові дії входять, зокрема:

-території, можливих бойових дій;

-території активних бойових дій.

Відповідно до Переліку (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) Херсонська міська територіальна громада перебувала в статусі території можливих бойових дій (місцезнаходженням відповідача є місто Херсон).

Отже, такий критерій як «замовник перебував в районі проведення воєнних (бойових) дій на момент прийняття рішення про здійснення закупівлі або її здійснення» не міг бути застосований.

Обставин, за яких спірний договір міг бути укладений без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару, суд не встановив. При цьому, відповідач наголосив на тому, що закупівлі послуги Код ДК021 90530000-1 (Утримання сміттєзвалища) відповідно до Закону України «Про публічні послуги» у спірний період не відбувалося. Водночас позивач на спростування таких заяв жодних доказів не надав.

Окрім того, згідно з матеріалами справи, відомостей в електронній системі закупівель щодо звіту про оприлюдення договору також відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі, якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону.

За наведених обставин, оскільки спірний договір укладений без проведення процедури закупівлі, господарський суд дійшов висновку, що такий договір є нікчемним.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Позивач заявив вимогу про стягнення заборгованості за правочином, що є нікчемним.

На підтвердження факту виконання послуг позивач надав відеодокази, які досліджені судом. Щодо оцінки таких доказів суд зауважує, що наведені докази не дозволяють ідентифікувати об`єм послуг виконаний позивачем. Відповідач також в судовому засіданні заперечив щодо належності таких доказів на підтвердження виконання послуг.

Варто також зауважити на такій обставині як наявність ліцензії у Виконавця послуг.

Згідно з п. 32 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин) ліцензуванню підлягав такий вид господарської діяльності як захоронення побутових відходів.

Згідно з умовами договору позивач зобов`язався надавати послуги з утримання полігону твердих побутових відходів у м. Херсоні.

Ліцензії на провадження зазначеного виду діяльності позивач суду не надав.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Беручи до уваги викладене, господарський суд дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «БР» у позові.

На підставі ст.129 ГПК України на позивача покладаються судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю БР у задоволенні позову до Комунального підприємства Екополіс Херсонської міської ради про стягнення 953 071, 04 грн у справі № 916/3294/24.

2.Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 14 296,07 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю БР.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 04 грудня 2024 р.

Суддя Т.Г. Деркач