Ухвала

від 10.02.2025 по справі 916/3294/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3294/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БР"

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024

по справі №916/3294/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БР

до відповідача: Комунального підприємства ЕКОПОЛІС Херсонської міської ради

про стягнення 953 071, 04 грн.

суддя суду першої інстанції Деркач Т.Г.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано: 04 грудня 2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю БР у задоволенні позову до Комунального підприємства ЕКОПОЛІС Херсонської міської ради про стягнення 953 071, 04 грн. у справі № 916/3294/24.

25.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю БР на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 по справі №916/3294/24.

25.12.2024 автоматичний розподіл справи не відбувся, у зв`язку з не вистачанням кількості суддів для розгляду справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3294/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3294/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БР на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 по справі №916/3294/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

21.01.2025 матеріали справи №916/3294/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БР на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 по справі №916/3294/24 - залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю БР строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17155, 20 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попереджено скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту

07.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю БР надійшла заява про усунення недоліків. До вказаної заяви було додано: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17155, 20 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що зі змісту апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 04.12.2024 року та було отримано апелянтом 05 грудня 2024 року через систему «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документа.

У з в`язку з чим скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження повинен бути поновлений.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 по справі №916/3294/24 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/3294/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БР на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 по справі №916/3294/24.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю БР пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 по справі №916/3294/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БР на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 по справі №916/3294/24.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФілінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

СуддяПринцевська Н.М.