Ухвала

від 05.12.2024 по справі 922/3263/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3263/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши клопотання Івченко Валерія Михайловича про залучення в якості законного представника ТОВ "Компанія Габріель" (вх.№30384 від 03.12.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель», м.Харків про стягнення 556654,43 грн

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель» про стягнення 556654,43 грн заборгованості за договором поставки №ВВС-К-31740 від 18.03.2024 року, з яких: 404000,00 грн - сума основного боргу; 22217,43 грн - пеня; 128000,00 грн - штраф; 2437,00 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2024 року відкрито провадження у справі №922/3263/24 та призначено підготовче засідання на 15.10.2024 року, яке протокольними ухвалами суду було відкладено на 05.11.2024 та 12.11.2024 року.

Протокольною ухвалою суду від 12.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2024 року, яке було відкладено на 17.12.2024 року.

03.12.2024 року відповідач надав до суду клопотання (вх.№30384), в якому просить суд залучити в якості законного представника ТОВ «Компанія Габріель» Шевчука Вадима Васильовича (код НОМЕР_1, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач зазначає, що між ТОВ "Компанія Габріель" та ФОП Шевчук В.В. (код НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було укладено договір № 01021-24 від 02.12.2024 про надання юридичних послуг. Керуючись ст.56,58 ГПК України просить залучити Шевчука В.В. , як законного представника ТОВ «Компанія Габріель».

Розглянувши заяву відповідача, суд зазначає наступне.

У статті 60 ГПК України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

За змістом частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу незалежно від порядку її створення може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такого органу державної влади.

Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 вказано, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

У вказаній ухвалі Велика Палата Верховного Суду також вказала, що зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Крім того, суд зазначає, що законодавець не пов`язує момент набуття повноважень посадової особи із внесенням інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та не передбачає прямого обов`язку внесення відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а тому відсутність таких даних не позбавляє особу його повноважень за посадою на підставі наказу. У цьому випадку основним є реалізація повноважень саме за фактом перебування особи на посаді, а не за фактом внесення відомостей про цю особу як про підписанта до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19.02.2024 у справі №758/10170/20.

Тобто, процесуальні закони визначили, що представники сторін, третіх осіб, а також осіб, які за законом мають право звертатися до суду в інтересах інших, можуть діяти у судовому процесі або за правилами самопредставництва, або як власне представники. Останніми можуть бути: адвокати, законні представники, а у випадках, визначених у процесуальних законах, зокрема у малозначних справах, справах незначної складності, - інші особи (стаття 58 ГПК України).

Отже діяти від імені відповідача у цій справі можуть: представник - адвокат або в порядку самопредставництва - керівник чи інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), повноваження якої на самопредставництво мають підтверджуватись документами, з яких вбачається належність такої особи до керівника або суб`єкта, якому надано право на самопредставництво положеннями закону або статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

До клопотання додана довіреність та договір про надання юридичних послуг №01021-24 від 02.12.2024.

Долучена довіреність не підтверджує право Шевчука В.В. здійснювати представництво (самопредставництво) відповідача в судах відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України.

Також суд зазначає що клопотання не містить доказів наявності трудових відносин Шевчука В.В. на представництво інтересів відповідача.

Тобто, клопотання не містить доказів на підтвердження того, що Шевчук В.В. є посадовою особою вказаної юридичної особи і уповноважений діяти в її інтересах через інститут самопредставництва.

Відповідно до частини другої статті 16 ГПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 ГПК України).

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною четвертою статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Суд звертає увагу, що до клопотання не надано доказів того, що Шевчук В.В. є адвокатом та має право на укладання договору про надання юридичних послуг.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача щодо залучення в якості законного представника ТОВ «Компанія Габріель» Шевчука Вадима Васильовича (код НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у зв`язку з чим, відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості законного представника ТОВ «Компанія Габріель» Шевчука Вадима Васильовича.

Керуючись ст. ст. 56-58, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Компанія Габріель» про залучення в якості законного представника ТОВ «Компанія Габріель» Шевчука Вадима Васильовича (вх.№30384 від 03.12.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано 05.12.2024

Суддя К.В. Аріт