Ухвала

від 05.12.2024 по справі 499/694/16-ц

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/694/16-ц

Провадження № 6/499/55/24

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районнийсуду Одеськоїобласті ускладі головуючогосудді ТимчукаР.М.,за участюсекретаря судовогозасідання ЧумаченкоА.М.розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявупредставника ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕАЛАЙНСФІНАНС" прозаміну сторони виконавчогопровадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕАЛАЙНС ФІНАНС" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інша особа -Березівський ВДВС у Березівському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса).

Свою заяву обґрунтовують тими обставинами, що 15.02.2017 року державним виконавцем Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято в роботу виконавче провадження № 53410159 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - заборгованість у розмірі 570167 (п`ятсот сімдесят тисяч сто шістдесят сім) гривень 62 коп., що еквівалентно 20153,52 доларів США по курсу 28,291218 на 25.02.2016 року за кредитним договором № ML-501/239/2008 від 10.10.2008 року.

17.02.2017 року державним виконавцем Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято в роботу виконавче провадження № 53427186 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - заборгованість у розмірі 570167 (п`ятсот сімдесят тисяч сто шістдесят сім) гривень 62 коп., що еквівалентно 20153,52 доларів США по курсу 28,291218 на 25.02.2016 року за кредитним договором № ML-501/239/2008 від 10.10.2008 року.

Станом на теперішній час зазначені виконавчі провадження відкриті та перебувають на виконанні Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса)( Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

26.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML-501/239/2008 від 10.10.2008 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржників за Кредитним договором № ML-501/239/2008 від 10.10.2008 року.

Представник заявника просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» з примусового виконання виконавчих листів, виданих Іванівським районним судом Одеської області по цивільній справі № 499/694/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № ML-501/239/2008 від 10.10.2008 року.

Представник заявника клопотав про розгляд даної заяви у їх відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв, клопотань не надавали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та документи долучені до заяви прийшов до висновку про задоволення заявленої вимоги виходячи з такого.

03 листопада 2016 року рішенням Іванівського районного суду Одеської області по цивільній справі № 499/694/16-ц було вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - заборгованість у розмірі 570167 (п`ятсот сімдесят тисяч сто шістдесят сім) гривень 62 коп., що еквівалентно 20153,52 доларів США по курсу 28,291218 на 25.02.2016 року за кредитним договором № ML-501/239/2008 від 10.10.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 8552,51 гривень понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом.

В порядку Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем були подані на примусове виконання:

- заява про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - заборгованість у розмірі 570167 (пятсот сімдесят тисяч сто шістдесят сім) гривень 62 коп., що еквівалентно 20153,52 доларів США по курсу 28,291218 на 25.02.2016 року за кредитним договором № ML-501/239/2008 від 10.10.2008 року до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- заява про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - заборгованість у розмірі 570167 (пятсот сімдесят тисяч сто шістдесят сім) гривень 62 коп., що еквівалентно 20153,52 доларів США по курсу 28,291218 на 25.02.2016 року за кредитним договором № ML- 501/239/2008 від 10.10.2008 року до Роздільнянського міжрайонного відділу

державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

15.02.2017 року державним виконавцем Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято в роботу виконавче провадження № 53410159 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - заборгованість у розмірі 570167 (пятсот сімдесят тисяч сто шістдесят сім) гривень 62 коп., що еквівалентно 20153,52 доларів США по курсу 28,291218 на 25.02.2016 року за кредитним договором № ML-501/239/2008 від 10.10.2008 року.

17.02.2017 року державним виконавцем Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято в роботу виконавче провадження № 53427186 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - заборгованість у розмірі 570167 (п`ятсот сімдесят тисяч сто шістдесят сім) гривень 62 коп., що еквівалентно 20153,52 доларів США по курсу 28,291218 на 25.02.2016 року за кредитним договором № ML-501/239/2008 від 10.10.2008 року.

Станом на теперішній час зазначені виконавчі провадження відкриті та перебувають на виконанні Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса)( Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - до зміни назви).

26.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML-501/239/2008 від 10.10.2008 року.

До товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржників за Кредитним договором № ML-501/239/2008 від 10.10.2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набув всіх прав кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а тому звернення із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавче провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно постанови №8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судам: процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» про вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва та з`ясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Питання про право правонаступника стягувача на подачу до суду відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження не може бути спірним, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6- 122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що дана заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕАЛАЙНС ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» з примусового виконання виконавчих листів, виданих Іванівським районним судом Одеської області по цивільній справі № 499/694/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № ML-501/239/2008 від 10.10.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяРуслан ТИМЧУК