Рішення

від 03.11.2016 по справі 499/694/16-ц

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/694/16-ц

Провадження № 2/499/419/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" листопада 2016 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-501/239/2008 за умовами якого відповідачеві надано кредит в розмірі 21 901,61 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою від 10.10.2008 року та випискою з поточного рахунку клієнта.

В забезпечення належного виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за даним кредитним договором між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-501/239/2008.

Однак в порушення умов договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування відсотків у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів у розмірі та строк не відбувається.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, позивачем на підставі пп.3.1, 3,2 договору поруки, на адресу поручителя, зазначену у договорі поруки, було направлено досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором за вих..№ 0025, № 0023 від 15.02.2016 року. При цьому згідно п.3.4 договору поруки така вимога вважається отримана поручителем, якщо її буде надіслано поштою за адресою, вказаною в договорі поруки.

Але станом на дату подання позову погашення заборгованості не відбулося.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на станом на 25.02.2016 року має заборгованість - 570167,62 грн., що складає еквівалент 20153,52 доларів США, яка складається з наступного: 469213,52 грн. - заборгованість за кредитом; 100954,10 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язань.

Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України та ст. 11 ЦПК України, суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено що, 10 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-501/239/2008, за умовами якого відповідачеві надано кредит в розмірі 21 901,61 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою від 10.10.2008 року та випискою з поточного рахунку клієнта.

В забезпечення належного виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за даним кредитним договором між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-501/239/2008.

Однак в порушення умов договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування відсотків у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів у розмірі та строк не відбувається.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, позивачем на підставі пп.3.1, 3,2 договору поруки, на адресу поручителя, зазначену у договорі поруки, було направлено досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором за вих..№ 0025, № 0023 від 15.02.2016 року. При цьому згідно п.3.4 договору поруки така вимога вважається отримана поручителем, якщо її буде надіслано поштою за адресою, вказаною в договорі поруки.

Але станом на дату подання позову погашення заборгованості не відбулося.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на станом на 25.02.2016 року має заборгованість - 570167,62 грн., що складає еквівалент 20153,52 доларів США, яка складається з наступного: 469213,52 грн. - заборгованість за кредитом; 100954,10 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язань.

Водночас, дослідивши таке безумовне визнання відповідачами позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до переконання про його задоволення в цій частині без з'ясування і дослідження інших обставин справи, з посиланням лише на правове обґрунтування позову.

Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права суд виходив з такого.

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

З вимог ст.526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

З ч.1 ст.1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

З ст. 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з системного аналізу наведених в рішенні норм ЦК України, суд констатує, що відповідачем було порушено умови кредитного договору.

Так, за умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та проценти за користування ним щомісячними платежами згідно з обумовленим в договорі порядком. Невиконання відповідачем договору привело до виникнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, в межах позовних вимог та на підставі поданих ними доказів.

В судовому засіданні встановлено, що між відповідачами та позивачем склалися договірні відносини, свої зобов'язання відповідачі перед позивачем порушили, та позивачем доведено в судовому засіданні право на позовні вимоги та порушення своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 8552,51 гривень, що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 8552 гривень 51 копійок понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Керуючись ст.10, 14, 57, 60, 88, 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 526,551,610,611,1049,1054 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - заборгованість у розмірі 570167 (п'ятсот сімдесят тисяч сто шістдесят сім) гривень 62 коп., що еквівалентно 20153,52 доларів США по курсу 28,291218 на 25.02.2016 року за кредитним договором № ML-501/239/2008 від 10.10.2008 року.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 8552,51 гривень понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3