Справа 359/6333/24
Провадження 2-о/359/159/2024
УХВАЛА
06.12.2024 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чирки С.С.
присяжних Вегери Л.Г., Цілик Т.В.,
при секретарі Кулик Т.В.
за участю
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області клопотання представника заявника про призначення експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в порядку окремого провадження звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_4 його опікуном.
В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання (08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8). На вирішення експертизи поставити наступні запитання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?; 2) Чи спроможний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та чи може керуватися ними ?
ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення експертизи.
Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.103 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст.105 ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 103,105, 353ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання (08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?; 2) Чи спроможний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та чи може керуватися ними ?
Для проведення експертизи направити експертам матеріали даної цивільної справи.
Копію ухвали направити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання (08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Чирка С.С.
Присяжні Вегера Л.Г.
Цілик Т.В.
Суд | Бориспільський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2024 |
Оприлюднено | 09.12.2024 |
Номер документу | 123561443 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною |
Цивільне
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Чирка С. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні