Ухвала
від 02.12.2024 по справі 545/3175/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/3175/22 Номер провадження 22-ц/814/3986/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Гайтотою Іриною Миколаївною, на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року, постановлену суддею Потетій А.Г., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білокінь Юлію Андріївну,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.10.2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця.

Скаржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гайтота І.М., оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 14.11.2024. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, як пропущеного з поважних причин, зумовлених її несвоєчасним отриманням.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 18.11.2024 витребувано із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу №545/3175/22, яка фактично надійшла до апеляційного суду 28.11.2024.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду враховує наступне.

За змістомстатті 354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: 1)на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що ухвала районного суду датована 29.10.2024 та 31.10.2024 доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти І.М., що підтверджується довідкою про доставлення до електронного кабінету./а.с.81/

Крім того, скаржник ОСОБА_1 отримав її примірник 07.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, а апеляційну скаргу подано 14.11.2024.

Отже, строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі (3028 грн. х 0,2) = 605,60 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником - адвокатом Гайтотою Іриною Миколаївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,подану вйого інтересахпредставником -адвокатом ГайтотоюІриною Миколаївною,на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.12.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123564153
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —545/3175/22

Постанова від 25.02.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Постанова від 25.02.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні