Справа № 643/13612/24
Провадження № 2/643/5727/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.12.2024 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 )
до 1. ОСОБА_2 (
АДРЕСА_2 )
2. ОСОБА_3 (
АДРЕСА_3 )
3. ОСОБА_4 (
АДРЕСА_4 )
про розірвання договору довічного утримання та договорів про зміну
набувача,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить суд:
-розірвати договір довічного утримання від 17 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Агасян В.Г. за № 6-212;
-розірвати договір від 28 квітня 2016 року про зміну набувача у договорі довічного утримання від 17 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Агасян В.Г. за № 6-401;
-розірвати договір від 13 січня 2020 року про зміну набувача в договорі довічного утримання від 17 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Д.С.
Ухвалою від 18.11.2024 Московський районний суд м. Харкова вищевказану позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.
02.12.2024 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.
Оскільки позивачем усунуті недоліки і позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження буде розглядатися ця справа, виходячи з положень статей 19, 274 ЦПК України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Крім того, у позовній заяві позивачем також зазначені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Агасян Віолетту Грачиківну та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шефель Дениса Сергійовича.
Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.
Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).
Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Агасян Віолетту Грачиківну та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шефель Дениса Сергійовича, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 53, 187, 274, 260, 261 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 643/13612 /24.
2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
3. На підставі статті 53 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Агасян Віолетту Грачиківну (м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 1; код ЄДРПОУ 24342337).
4. На підставі статті 53 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Дениса Сергійовича (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 5).
5. Підготовче засідання призначити на 07.01.2025 р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 48).
6. Викликати у підготовче засідання сторін, явку яких визнати обов`язковою.
7. Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) позивачу та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
8. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 ст. 83 ЦПК України).
9. Встановити третім особам строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для надання пояснень щодо позову в порядку статті 192 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати позивачу та відповідачам копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Московського районного суду м. Харкова: inbox@ms.hr.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).
11. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
12. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
13. Роз`яснити учасникам справи, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95, 100 ЦПК України.
14. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
16. Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи,що розглядається,на офіційномувебпорталі «Судовавлада України»за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.
Суддя Н.В. Новіченко
Суд | Московський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2024 |
Оприлюднено | 09.12.2024 |
Номер документу | 123567209 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них довічного утримання розірвання договору довічного утримання (догляду) |
Цивільне
Московський районний суд м.Харкова
Новіченко Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні