Ухвала
від 06.12.2024 по справі 204/1053/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 204/1053/20

провадження № 61-15759ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року в справі за позовом Дніпровської міської ради до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округуСтаднік Ірина Леонідівна, про усунення перешкоду користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання знести будівлю, припинення права власності та скасування державної реєстрації,

встановив:

08 листопада 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Протопоп Ю. А. надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам вказаної законодавчої норми до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з уточненою позовною заявою) судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 684, 00 грн.

Постанова Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року фактично оскаржується заявником в частині задоволеної позовної вимоги майнового характеру.

Ураховуючи вимоги позовної заяви та касаційної скарги, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 5 368, 00 грн (2 684, 00 грн * 1 * 1 * 200 %).

Отже, заявнику слід надати суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 368, 00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.12.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123567785
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —204/1053/20

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 06.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Постанова від 10.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 10.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні