Ухвала

від 05.12.2024 по справі 359/10067/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/10067/24

Провадження № 2/359/3318/2024

УХВАЛА

05 грудня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Пархоменко Вікторії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,-

встановив:

У провадженніБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті перебуває цивільнасправа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: акціонерне товариство « Райффайзен Банк», товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Ю-Бейс», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванов Андрій Валерійович, про визнання права спільної часткової власності на житлові будинки та земельну ділянку.

04.12.2024 року через підсистему « Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Пархоменко В.М., якою просить надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні 09.12.2024 року та у всіх наступних засіданнях по даній справі, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника позивача адвоката Парїхоменко В.М. у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Пархоменко Вікторії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката ПархоменкаВікторії Миколаївни у судовомузасіданні 09грудня 2024року о10годині 00хвилин тау всіхнаступних засіданняхусправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: акціонерне товариство « Райффайзен Банк», товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Ю-Бейс», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванов Андрій Валерійович, про визнання права спільної часткової власності на житлові будинки та земельну ділянку, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за вебпосиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта