Ухвала

від 05.02.2025 по справі 359/10067/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/3318/2024

Справа №359/10067/24

УХВАЛА

5 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Хуторянця О.В.,

за участю представника третьої особи Круглика В.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, про визнання права спільної часткової власності на житлові будинки та земельну ділянку,

встановив:

Представник АТ «Райффайзен Банк» Хуторянець О.В. подав заяву про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю основної довіреності від імені позивача. Так, представник позивача Пархоменко В.М. пред`явила позов від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності від 31 липня 2024 року, яка була підписана в порядку передоручення Стельмахом І.М. Водночас в матеріалах справи відсутня основна довіреність від 4 липня 2024 року на підтвердження повноважень Стельмаха І.М. діяти від імені ОСОБА_3 , що унеможливлює перевірку обсягу повноважень Стельмаха І.М. Ці обставини свідчать про те, що до позовної заяви не додані документи, що підтверджують повноваження представника позивача. Тому представник АТ «Райффайзен Банк» Хуторянець О.В. просить залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідачів Євдокименко М.С. заперечують проти задоволення заяви та посилаються на те, що приватний нотаріус Коновалова О.О. під час посвідчення довіреності в порядку передоручення перевірила обсяг повноважень Стельмаха М.І. До позовної заяви була додана копія довіреності від 31 липня 2024 року на підтвердження повноважень представника позивача Пархоменко В.М., отже підстави для залишення без руху позову ОСОБА_3 відсутні.

Представник ТОВ «ФК «Ю-Бейс» Круглик В.В. підтримує заяву та з метою перевірки обсягу повноважень представника позивача ОСОБА_1 просить залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 .

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У вересні 2024 року представник позивача Пархоменко В.М. пред`явила від імені ОСОБА_3 позов та на підтвердження своїх повноважень надала довіреність в порядку передоручення від 31 липня 2024 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. (а.с.39 т.1). Зі змісту вказаної довіреності вбачається, що Стельмах І.М., який діє від імені ОСОБА_3 , на підставі довіреності, посвідченої в м. Берлін (Федеративна Республіка Німеччина) 4 липня 2024 року реєстр нотаріальних дій за 2024 рік №D 0347 нотаріусом Ян Деннерляйнер (м.Берлін 24 00 331 N), в порядку передоручення уповноважує адвоката Пархоменко В.М. бути представником ОСОБА_3 .

Перевірка обсягу повноважень представника позивача Пархоменко В.М., яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 31 липня 2024 року, неможлива без перевірки обсягу повноважень, якими позивач наділив ОСОБА_6 в основній довіреності від 4 липня 2024 року.

З огляду на це суд вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк для надання копії довіреності, посвідченої в м. Берлін (Федеративна Республіка Німеччина) 4 липня 2024 року реєстр нотаріальних дій за 2024 рік №D 0347 нотаріусом Ян Деннерляйнер (м. Берлін 24 00 331 N).

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, про визнання права спільної часткової власності на житлові будинки та земельну ділянку залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали для надання копії довіреності, посвідченої в м. Берлін (Федеративна Республіка Німеччина) 4 липня 2024 року реєстр нотаріальних дій за 2024 рік №D 0347 нотаріусом Ян Деннерляйнер (м. Берлін 24 00 331 N).

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта