Ухвала
від 06.12.2024 по справі 142/403/24
ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 142/403/24

Номер провадження 1-кп/142/71/24

У Х В А Л А

іменем України

(про привід обвинуваченого)

06 грудня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000555 від 12 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мардарівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працює (в період з 2006 по 16.05.2012 проходив службу в ГУМВС України в Одеській області), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новопавлівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Республіки Молдова, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000555 від 12.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно допротоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від28червня2024 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року постановлено призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2024 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1, з викликом в прокурора, обвинувачених їх захисників, та представника потерпілого.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року постановлено замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_11 на адвоката ОСОБА_7 , відкладено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000555 від 12.07.2023 року на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2024 року.

16 серпня 2024 рок підготовче засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000555 від 12.07.2023 року відкладено на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_10 в підготовче засідання 08 серпня 2024 року, 16 серпня 2024 року не з`явився, також не з`явився в судове засідання, призначене 12 вересня 2024 року, причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року постановлено здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2024 року обвинуваченого: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новопавлівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. Виконання приводу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручено Відділенню поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

08 жовтня 2024 року, на адресу суду від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення за вих. № 78889/204/03, в якому зазначено, що на виконання ухвали Піщанського районного суду Вінницької області № 142/403/24, 1-кп/142/71 /24 від 12.09.2024 року про привід до Піщанського районного суду обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Застосувати привід ОСОБА_10 не представилося можливим, оскільки останній зареєстрований та проживає за межами території обслуговування СПД № 1 ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та на теперішній час відсутній на території Піщанської ТГ.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року постановлено здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 31 жовтня 2024 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 1, обвинуваченого ОСОБА_10 , виконання приводу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручено Відділенню поліції № 2 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В судове засідання призначене на 31 жовтня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відомостей щодо виконання ухвали про здійснення приводу від доручено Відділення поліції № 2 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, не надходило, копію ухвали була отримана 22 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 до обвинуваченого ОСОБА_10 було застосовано привід в підготовче судове засідання на 11 годину 25 листопада 2024 року, виконання приводу доручено відділенню поліції № 2 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_10 було застосовано привід в підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2024 року, виконання приводу доручено відділенню поліції № 2 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В підготовче судове засідання 06 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвала суду про його привід невиконана, про причини невиконання приводу обвинуваченого відділення поліції суд не повідомило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 та застосування до нього повторного приводу.

Інші учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_10 та відкладенні підготовчого засідання.

Вислухавши думку прокурора, учасників справи, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд враховує також положення ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладенні на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації необхідну для підготовки досудової доповіді.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання, не з`явився, причини неявки суду заздалегідь не повідомив та в суду відсутні відомості про повідомлення обвинуваченого суд вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження до обвинуваченого ОСОБА_10 слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.

Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке призначене на 14годину 00хвилин 17грудня 2024року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1, обвинуваченого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новопавлівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи.

Виконання повторного приводу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити Відділенню поліції № 2 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Копію ухвали суду направити відділення поліції № 2 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Європейська, 17, с-ще Захарівка Роздільнянського району Одеської області, 66700, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :

СудПіщанський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення06.12.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123572585
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти довкілля Незаконна порубка лісу

Судовий реєстр по справі —142/403/24

Ухвала від 06.12.2024

Кримінальне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 06.12.2024

Кримінальне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 06.12.2024

Кримінальне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 06.12.2024

Кримінальне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 25.11.2024

Кримінальне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 31.10.2024

Кримінальне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 10.10.2024

Кримінальне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 10.10.2024

Кримінальне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 10.10.2024

Кримінальне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 10.10.2024

Кримінальне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні