Ухвала

від 03.12.2024 по справі 758/11392/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/11392/18

Провадження № 2/761/2260/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до директора приватного дитячого садка «Меридіан» ОСОБА_2, треті особи: Управління освіти Подільського району м. Києва, Подільська районна в місті Києві державна адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора приватного дитячого садка «Меридіан» ОСОБА_2, треті особи: Управління освіти Подільського району м. Києва, Подільська районна в місті Києві державна адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

11 квітня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: вказати відомі адреси електронної пошти сторін у справі; надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору; відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позивачу необхідно зазначити які оригінали письмових документів можуть бути надані суду, а які перебувають у інших учасників; вказати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивачем було не було усунуто наступні недоліки позовної заяви, а саме:

- не вказати відомі адреси електронної пошти сторін у справі, що не відповідає приписам п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- не зазначено які оригінали письмових документів можуть бути надані суду, а які перебувають у інших учасників, що не відповідає приписам п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- не вказано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що не відповідає приписам п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає приписам п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Разом з тим, в ухвалі суду від 17 травня 2023 року було зазначено порядок усунення недоліків, а саме те, що у разі виправлення недоліків у вказаній частині, подати нову позовну заяву, однак вказана вимога суду позивачем не виконана.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 17 травня 2023 року, позивачем не усунені у спосіб та в порядку, що передбачений ухвалою.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора приватного дитячого садка «Меридіан» ОСОБА_2, треті особи: Управління освіти Подільського району м. Києва, Подільська районна в місті Києві державна адміністрації про зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: