Ухвала

від 05.11.2024 по справі 761/28867/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/28867/24

Провадження № 2/761/8822/2024

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Наталії Вікторівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Цимбал Наталією Вікторівною було заявлено клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до змісту клопотання представник просить суд витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 3» інформацію чи перебувала в Київській міській клінічній лікарні № 3 у період січень - грудень 2006 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з якого приводу?

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на підтвердження інформації про ампутацію частини ноги ОСОБА_2 у 2006 році та у зв?язку з тим, що КНП «КМКЛ № 3» у відповідь на адвокатський запит про надання інформації щодо перебування ОСОБА_2 в період 2006 року в зазначеній лікарні, відмовила у наданні такої інформації, посилаючись на те, що зазначена інформація є конфіденційною.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представником достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Наталії Вікторівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом- задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 3» (ЄДРПОУ 05415958, вул. П. Запорожця, 26, м. Київ, 02125) інформацію про те, чи перебувала в Київській міській клінічній лікарні № 3 у період січень - грудень 2006 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з якого приводу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: