Ухвала

від 20.01.2010 по справі 47/173-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 47/173-09

вх. № 10216/5-47

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового з асідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - Хозін М.А. дир ектор;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агропро мисловий комплекс "Бекон", м. Д онецьк

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, смт. Буди

про стягнення 136505,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Агропром исловий комплекс "Бекон" (пози вач) звернулося з позовом щод о стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відп овідальністю "Вікторія" забо ргованості у розмірі 131420,00 грн. т а пеню у розмірі 0,01% від непогаш еної суми за кожний простроч ений банківський день яка ск ладає 5085,95 грн., які виникли внас лідок несплати відповідачем отриманого товару на підста ві договору № 01/05 від 01.05.2008 р. Крім того, позивач просить поклас ти на відповідача судові вит рати, у вигляді сплаченого де ржмита у розмірі 1365,60 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 118 грн.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п озовні вимоги підтримує в по вному обсязі, але ніяких доку ментів витребуваних судом не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився . Надав через канцелярію госп одарського суду 20 січня 2010 року клопотання №841, в якому просит ь відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю прибу ття у судове засідання.

Суд розглянувши клопотанн я відповідача відмовляє в за доволенні, оскільки відповід но ч.5 ст.28 Господарського проц есуального кодексу України, громадяни можуть вести сво ї справи в господарському с уді особисто або через п редставників, повноваженн я яких підтверджуються но таріально посвідченою довір еністю, тобто якщо про відряд ження відповідача було відом о 15 січня 2010 року, потрібно було вирішити питання, щодо прису тності у судовому засіданні іншого представника.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г ПК України щодо обов' язку г осподарського суду витребув ати у сторін документи і мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, кореспондуються з д испозитивним правом сторін п одавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом в межах наданих н им повноважень створені нале жні умови для надання сторон ами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребув ання додаткових доказів, а та кож вважає за можливе розгля д справи за позовною заявою п озивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши поясненн я представника позивача, вст ановив наступне.

Між позивачем та відповіда чем був укладений Договір № 01/ 05 від 01 травня 2008 року, згідно як ому Позивач зобов'язався пос тавити Відповідачу пшеницю 6 -го класу (надалі «Товар»), а по купець зобов'язався прийняти Товар і оплатити. Згідно умов вищевикладєного Договору № 01/05 від 01 травня 2008 року Позивач п оставив Товар на суму 223920,00 (двіс ті двадцять три тисячі дев'ят сот двадцять гривень), що підт верджується видатковою накл адною № РН - 0000959 від 29 травня 2008 рок у.

Позивач в позовній заяві вк азує, що повністю виконав зоб ов'язання по Договору № 01/05 від 01 травня 2008 року. Згідно умов До говору № 01/05 від 01 травня 2008 року о плата Товару проводиться про тягом 25 днів з моменту передач и Товару.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 09 г рудня 2009 року було порушено пр овадження у справі та ії розг ляд призначено на 20 січня 2010 ро ку о 10:30 годині, та у позивача ви требувані необхідні для розг ляду справи документи, а саме : оригіналів документів в обґ рунтування позову для огляду , довідку з Облстату (від Держа вного реєстратора) про знахо дження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду сп рави.

Позивач без поважних причи н не надав суду витребувані у хвалою господарського суду Х арківської області від 09 груд ня 2009 року необхідні матеріал и, що перешкоджає вирішенню с пору по суті.

Відповідно до пункту 5 части ни 1 статті 81 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни суд, залишає позов без розг ляду, якщо позивач без поважн их причин не подав витребува ні господарським судом матер іали, необхідні для вирішенн я спору, або представник пози вача не з' явився на виклик у засідання господарського су ду і його нез' явлення переш коджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному за коном порядку встановлює на явність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що позивач б ез поважних причин не подав д о суду витребувані матеріали , які необхідні суду для виріш ені спору по суті, суд дійшов в исновку про наявність правов их підстав для залишення поз ову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 статті 81 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 ч.1 статті 81, статтею 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

1 У задовролення клопо тання відповідача про відкла дення розгляду справи -відмо вити.

2. Позов залишити без розгля ду.

Ухвала підписана 21 січня 2010 року.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/173-09