Ухвала

від 05.12.2024 по справі 308/3188/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3188/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 14.06.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12023071030001386 від 02.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 12023071030000354 від 17.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України)

З обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023071030000354від 17.02.2023 року убачається, що 17.01.2023 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився у приміщенні магазину «Сільверленд», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38. Проходячи повз стелаж, який знаходиться в приміщенні даного магазину з лівого боку від входу, помітив пляшку віскі «Джек Деніелс», 0,7 л., вартість якої становить 532,55 грн., що належить ТОВ «Маркет Рітейл». У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі Джек Деніелс», 0,7 л., вартість якої становить 532,55 грн., що належить ТОВ «Маркет Рітейл», з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 17.01.2023 року близько 19 год. 10 хв. підійшов до стелажу, що знаходився з лівого боку від входу у приміщення магазину «Сільверленд», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38 та викрав пляшку віскі Джек Деніелс», 0,7 л., вартість якої становить 532,55 грн., що належить ТОВ «Маркет Рітейл».

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

30.09.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв"язку тим, що 09 серпня 2024 року набув чинностізакон №3886-ІХпро «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким збільшено розмір суми збитків для притягнення до кримінальної відповідальності до 3028 грн. А тому на підставі вищенаведеного, захисник просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на суму крадіжки в розмірі 532,55 грн., у відповідності до положень ч.1 ст.5 КК України, п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за епізодом від 17.01.2023 року пов"язаним із викраденням із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38 пляшки віскі Джек Деніелс», 0,7 л., вартість якої становить 532,55 грн., на підставі ч.1 ст.5 КК України, п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження відносно нього, за епізодом від 17.01.2023 року пов"язаним із викраденням із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38 пляшки віскі Джек Деніелс», 0,7 л., , на підставі підставі ч.1 ст.5 КК України, п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив протии закриття кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за епізодом від 17.01.2023 року пов"язаним із викраденням із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38 пляшки віскі Джек Деніелс», 0,7 л., вартість якої становить 532,55 грн., на підставі ч.1 ст.5 КК України, п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника потерпілого про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у кримінальному провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане захисником клопотання суд доходить наступних висновків.

09.08.2024 року набрав чинностіЗакон України № 3886-IXПро внесення змін доКодексу України про адміністративні правопорушеннята деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.Закономзмінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки,як ознаки складу злочину, передбаченогост. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказанимЗаконом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIV ПКУдля відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленомузакономна 1 січня звітного податкового року. У 2024 році податкова пільга становить 1514 гривень.

На даний час вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому дій, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознака кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.4 КК України, повинна становити не менше 3028 гривень.

За загальним правилом, закріпленим у частині другійстатті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися уККраніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першійстатті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 5 КК УкраїниЗакон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такимзакономчинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені частиною першоюстатті 5 КК Українипідстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинністьзакон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) на суму 532,55 грн., вчинене в умовах воєнного стану, повторно, а відтак, враховуючи вартість викраденого майна, яка є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги - 3028 гривень, обвинувачений підпадає під діюЗакону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене вище, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за епізодом від 17.01.2023 року пов"язаним із викраденням із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38 пляшки віскі Джек Деніелс», 0,7 л., вартість якої становить 532,55 грн., на підставі п. 4-1 ч.1, п.1-2 ч.2ст. 284 КПК України, підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні односторонній оптичний диск з написом MEDIA CD-R» залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185КК України в частині обвинувачення за епізодом від 17.01.2023 року, відомості про яке 17.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071030000354 - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні односторонній оптичний диск з написом MEDIA CD-R» залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала можебути оскарженапротягом семиднів здня їїоголошення доЗакарпатського апеляційногосуду шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1