Ухвала
від 06.12.2024 по справі 133/3667/24
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 133/3667/24

Провадження №11-п/801/537/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні ум.Вінницівпорядку ч.4ст.107КПК України подання голови Козятинського міськрайонного судуВінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024020230000457 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Козятинського міськрайонного судуВінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024020230000457 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя Дем ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, у судді ОСОБА_8 відсутні повноваження для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_9 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати обвинувальний акт № 12024020230000457 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Козятинського міськрайонного судуВінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024020230000457 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, передати на розгляд до Калинівськогорайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.12.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123576649
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Грабіж

Судовий реєстр по справі —133/3667/24

Ухвала від 23.12.2024

Кримінальне

Калинівський районний суд Вінницької області

Аліменко Ю. О.

Ухвала від 23.12.2024

Кримінальне

Калинівський районний суд Вінницької області

Аліменко Ю. О.

Ухвала від 18.12.2024

Кримінальне

Калинівський районний суд Вінницької області

Аліменко Ю. О.

Ухвала від 18.12.2024

Кримінальне

Калинівський районний суд Вінницької області

Аліменко Ю. О.

Ухвала від 06.12.2024

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Мішеніна С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні