Ухвала
від 02.12.2024 по справі 461/8822/23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/8822/23 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х. М.

Провадження № 22-ц/811/3424/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2024 року м.Львів

Справа № 461/8822/23

Провадження № 22-ц/811/3424/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р, Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Виконавчий комітет Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Рембуд»,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Рембуд» про відшкодування шкоди, завданої рішенням органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 24 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Рембуд» про відшкодування шкоди, завданої рішенням органу місцевого самоврядування відмовлено.

Судові витрати віднесено за рахунок позивача.

8 листопада 2024 року ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 вересня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 7 жовтня 2024 року, однак загальний доступ в Єдиному державному реєстрі судових рішень було надано11 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що рішення суду ухвалено 24 вересня 2024 року, повний текст рішення суду виготоволено 7 жовтня 2024 року. З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що забезпечено надання загального доступу до повного тексту оскаржуваного рішення 11 жовтня 2024 року.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 354ЦПК України апеляційнаскарга нарішення судуподається протягомтридцяти днів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: нарішення суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст.356ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Пунктом 4 ч. 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 4, 5 статті 272ЦПК України зазаявою учасникасправи копіяповного судовогорішення вручаєтьсяйому підрозписку безпосередньов суді.Учасникам справи,які небули присутнів судовомузасіданні,або якщосудове рішеннябуло ухваленопоза межамисудового засіданнячи безповідомлення(виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 258-261, 351, 354, 359 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зіновкіни О.П., про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 вересня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 вересня 2024 року.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/8822/23.

Галицькому районному суду міста Львова забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено і підписано 02 грудня 2024 року

Головуючий


Т. І. Приколота

Судді:


Ю.Р. Мікуш
Р.В. Савуляк

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.12.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123576765
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —461/8822/23

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Рішення від 24.09.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мисько Х. М.

Рішення від 24.09.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мисько Х. М.

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мисько Х. М.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мисько Х. М.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мисько Х. М.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мисько Х. М.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мисько Х. М.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мисько Х. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні