Ухвала

від 05.12.2024 по справі 904/3294/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/3294/24

За позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Робоча, 24а) в інтересах держави в особі

позивача 1: Міністерства охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд.7),

позивача 2: Східного офісу Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корпус 2)

до відповідача 1: Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" (49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Госпітальна, буд. 6),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул.Острозьких Князів, буд. 32/2)

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від прокуратури: Біленко О.А.

від позичава 1: Дяк Ю.М. (довіреність № 14-33/31 від 07.06.2024)

від позивача 2: Мосіна М.І. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

від відповідача 1: Шнейдеріс А.С. (довіреність № 3592/11 від 19.08.2024)

від відповідача 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, Східного офісу Держаудитслужби до Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про визнання недійсним договору постачання природного газу від 17.05.2023 №41АВ200-1549-23, укладеного між Державною установою "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" 70 655,57 грн, стягнення з Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" в дохід держави одержаних за рішенням суду 70 655,57 гривень.

Судові витрати прокуратура просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги прокуратура обґрунтовує тим, що договір від 17.05.2023 № 41АВ200-1549-23 між Державною установою "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" укладено з порушенням чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.08.2024 о 10:30 год.

У підготовчому засіданні 20.08.2024 оголошено перерву до 03.09.2024 о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 904/3294/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №918/1043/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 клопотання представника Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі задоволено, поновлено провадження у справі № 904/3294/24 та призначено підготовче засідання на 21.11.2024 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.12.2024 о 10:00 год.

Присутній у підготовчому засіданні 05.12.2024 у залі суду прокурор заявив усне клопотання про надання часу для подання додаткових пояснень та відкладення підготовчого засідання.

Присутня в підготовчому засіданні представниця позивача 2 не заперечувала проти відкладення підготовчого засідання.

Предстаниці позивача 1 та відповідача 1 залишили вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" у підготовче засідання не з`вився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач 2 повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору (п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", заява № 36655/02).

Ураховуючи вищевикладене та обставини справи, з метою дотримання принципів господарського судочинства (рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін), а також виконання всіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у справі № 904/3294/24 упродовж розумного строку та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 114, 120, 121, 177, 182, 183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче провадження у справі № 904/3294/24 упродовж розумного строку.

2. Усне клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/3294/24 на 19.12.2024 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.12.2024.

Суддя В.О. Дичко