Ухвала

від 06.12.2024 по справі 911/3080/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3080/24

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" (08132, вул. Київська, 6-В, оф.5, м. Вишневе, Київська обл.)

про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару за договором поставки товару №150/ВОЗ-2024 від 04.06.2024.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару за договором поставки товару №150/ВОЗ-2024 від 04.06.2024.

Ухвалою від 14.11.2024 суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.11.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" надійшла зустрічна позовна заява, в якій означене товариство просить визнати недійсним п.6.1 договору на поставку №150/ВОЗ-2024 від 04.06.2024 року в частині формулювання - "В такому випадку Постачальник вважається повідомлений з моменту надсилання Замовником Заявки та отримання фіскального чеку про сплату поштового відправлення".

Відповідно до положень ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відтак, вбачається, що умовою прийняття до розгляду зустрічного позову є встановлення судом взаємопов`язаності позовів, визнання іх спільного розгляду доцільним, факт виникнення позовів з одних правовідносин та факту того, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд констатує, що дійсно, з огляду на означений номер та дату договору вказаного в прохальній частині позовної заяви позови можуть бути пов`язані правовідносинами виникнення.

Водночас перевіривши зміст п. 6.1 договору поставки товару №150/ВОЗ-2024 від 04.06.2024, що долучений до позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України суд констатує відсутність в ньому формулювання, яке просить визнати недійсним Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" у своїй зустрічній позовній заяві, а саме - "В такому випадку Постачальник вважається повідомлений з моменту надсилання Замовником Заявки та отримання фіскального чеку про сплату поштового відправлення", позаяк там міститься формулювання іншого текстового наповнення.

Відтак, з огляду на викладене, розгляд даного позову разом з первісним жодним чином не може вплинути на результат розгляду первісного позову, позаяк заявник у зустрічному позові просить визнати недійсним неіснуюче текстове формулювання п. 6.1 договору, правовідносини за яким є предметом розгляду у справі №911/3080/24.

З цих підстав, суд наголошує, що подана позовна заява не може бути визнана такою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 180 ГПК України, позаяк хоч обидва позови можуть бути визнані взаємопов`язаними з огляду на посилання на один номер договору, проте їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, з огляду на те, що текстове формулюваня п. 6.1 договору, що поданий разом з позовом не відповідає текстовому формулюванню оскаржуваної частини п. 6.1 договору, що викладена в прохальній частині зустрічної позовної заяви заявника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З цих підстав, суд приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 180, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" (08132, вул. Київська, 6-В, оф.5, м. Вишневе, Київська обл.).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.12.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз