Ухвала
від 28.11.2024 по справі 916/4240/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"28" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4240/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.

розглянувши справу № 916/4053/24

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Тека Петролеум» /ЄДРПОУ 37199864, адреса - 65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, оф. 401, e-mail: tekapetrol@gmail.com/

до відповідача: дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» /ЄДРПОУ 31918234, адреса - 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Поповича, 23/ в особі філії «Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» /ЄДРПОУ ВП 26185675, адреса - 75100, Херсонська обл., Олешківський р., м. Олешки, вул. Гвардійська, 156/

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" /ЄДРПОУ 31899285, адреса - 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, e-mail: mail@rou.org.ua/

про стягнення у розмірі 5 098 588,02 грн,

за участю представників:

від позивача: не з`явився, подав до суду заяву /вх.№42889/24 від 28.11.2024/ про розгляд справи за його відсутністю;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився, надано пояснення /вх. № 42630/24 від 26.11.2024/ про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/4240/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тека Петролеум» до дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення заборгованості за договором поставки № С-UA-49/20 від 22.10.2020 року у розмірі 5 098 588,02 грн, з яких:

- 1 760 816,00 грн - основний борг;

- 1 400 963,17 грн - пеня, в т.ч.: 710 133,69 грн за період з 16.07.2021 року по 15.09.2023 року по сумі 892 312,00 грн; 690 829,50 грн за період з 17.07.2021 року по 15.09.2023 року по сумі 868 504,00 грн;

- 600 386,33 грн - інфляційні збитки за період з 17.07.2021 року по 15.09.2023 року;

- 1 336 422,52 грн - 35 % річних, в т.ч.: 677 668,18 грн за період з 16.07.2021 року по 15.09.2023 року по сумі 892 312,00 грн; 658 754,34 грн за період з 17.07.2021 року по 15.09.2023 року по сумі 868 504,00 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2024 зупинено провадження у справі № 916/4240/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 у справі № 916/156/24.

Від позивача ТОВ «Тека Петролеум» до суду надійшла заява (вх.№38919/24 від 25.10.2024), в якій позивач просить поновити провадження у справі №916/4240/23, затвердити мирову угоду у справі та закрити провадження у справі №916/4240/23. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем було досягнуто ряд домовленостей на взаємних поступках, які призвели до укладення відповідної мирової угоди, яка додана до заяви.

Ухвалою суду від 06.11.2024 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.11.2024 на 10.30.

26.11.2024 представник АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» через систему «Електронний суд» подала письмові пояснення у справі, в яких вказала, що позивачем та відповідачем було досягнуто ряд домовленостей на взаємних поступках, що призвели до укладення відповідної мирової угоди у справі №916/4240/23. АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» підтримує мирову угоду від 04.10.2024 у справі №916/4240/23 на умовах, що зазначені в мировій угоді, та просить провадження у справі №916/4240/23 - закрити.

28.11.2024 представником позивача Станковим С.С. до суду подано заяву, в якій адвокат просить провести судове засідання без участі представника ТОВ «Тека Петролеум», затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Судом досліджено примірник мирової угоди, укладеної сторонами 04.10.2024 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

по справі № 916/4240/23 за позовом ТОВ «Тека Петролеум» до ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» в особі філії «Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України»

м. Київ 04 жовтня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тека Петролеум» (надалі - «Позивач»), в особі директора Стеценко Д.В., який діє на підставі Статуту з однієї сторони, та

Дочірнє підприємство «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (надалі - «Відповідач»), в особі виконуючого обов`язки директора Шестакова А.І., який діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом надалі іменовані - Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись статтями 46, 192, 193 ГПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти цю Мирову угоду (надалі - Мирова угода) на стадії розгляду справи Господарським судом Одеської області у справі №916/4240/23 (надалі - Справа) про наступне.

1. Сторони домовились мирно врегулювати спір, переданий на розгляд Господарського суду Одеської області (господарська справа №916/4240/23), шляхом підписання та передачі на затвердження до суду даної Мирової угоди.

2. Позивач звернувся до Господарського суду Одеської області із позовними вимогами про стягнення за договором поставки №С-UА-49/20 від 22.10.2020 р. на загальну суму 5 098 588,02 грн, з яких: 1 760 816,00 грн - основний борг, 1 400 963,17 грн - пеня, 600 386,33 грн - інфляційні збитки, 1 336 422,52 грн - 35% річних, а також відшкодування сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 76 478,83 грн.

3. У зв`язку з тим, що Відповідач погодився відмовитися від своїх позовних вимог у справі №916/156/24 про визнання недійсним договору поставки №С-UА-49/20 від 22.10.2020 р., а Позивач в свою чергу погодився відмовитися від частини позовних вимог у справі №916/4240/23, сторони вирішили підписати дану Мирову угоду.

4. Позивач, підписанням даної Мирової угоди, заявляє про відмову від частини позовних вимог у справі №916/4240/23 на загальну суму 2 737 385,69 грн, а саме: від стягнення 35% річних в розмірі 1 336 422,52 грн, пені у розмірі 1 400 963,17 грн.

5. Відповідач в свою чергу, підписанням даної Мирової угоди, визнає позовні вимоги Позивача у справі №916/4240/23 про стягнення за договором поставки №С-UА-49/20 від 22.10.2020 р. на загальну суму 2 361 202,33 грн, а саме: суму основного боргу у розмірі 1 760 816,00 грн та інфляційні збитки у розмірі 600 386,33 грн.

6. Сторони домовилися, що заборгованість за договором поставки №С-UА-49/20 від 22.10.2020 р., визначена п. 5 є остаточною незалежно від періоду нарахувань. Підписанням цієї мирової угоди Позивач, відмовляється / позбавляється від будь-яких нарахувань як за договором поставки №С-UА-49/20 від 22.10.2020 р. так і за цією Мировою угодою. Сторони домовилися про те, що Позивач зобов`язується протягом 3 календарних днів з моменту постановлення ухвали Південно-західним апеляційним господарським судом у справі №916/156/24 про затвердження відповідної мирової угоди, подати до Господарського суду Одеської області у справі №916/4240/23 заяву про поновлення провадження у справі та мирову угоду на затвердження.

7. У разі належного виконання зазначеного зобов`язання Відповідачем та Позивачем передбачених п. 4 та п. 5 даної Мирової угоди, Сторони в подальшому не мають права висувати будь-яких вимог або претензій.

8. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у справі №916/4240/23.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

10. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Одеської області і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

11. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

13. Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена до виконання протягом (трьох) років з дня її затвердження судом.

14. Дана Мирова угода укладена української мовою у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №916/4240/24, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.»

Дослідивши мирову угоду, підписану сторонами, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ст. 192 ГПК України для затвердження мирової угоди, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Проаналізувавши надану сторонами мирову угоду, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ст. 192 ГПК України для затвердження мирової угоди, так як її положення стосуються лише прав та обов`язків сторін.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За правилами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову ТОВ «Кантарелл», правонаступником якого є ТОВ «Тека Петролеум», сплатив судовий збір у розмірі 76478,83 грн, що вбачається з квитанції про сплату №7747 від 19.09.2023.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної сторонами, закриття провадження у справі та повернення позивачу 50 % судового збору, належного до сплати при пред`явлені позову.

Керуючись ст. ст. 191-193, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 04 жовтня 2024 року між ТОВ «Тека Петролеум» до ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» в особі філії «Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про наступне: