Ухвала

від 06.12.2024 по справі 760/29351/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2-во/760/186/24

Справа № 760/29351/21

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

06 грудня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого: судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 /далі - ФОП ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи № 760/29351/21, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26.07.2022:

-Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задоволено;

- Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ):

- 407 704,65 грн (чотириста сім гривень сімсот чотири гривні шістдесят п`ять копійок) заборгованості за договором позики від 08.06.2021, з яких: 339 750,00 грн - основна сума боргу, 1 703,40 грн - 3% річних; 4 077,00 грн - інфляційні, 62 174,25 грн - пеня;

-4 077,06 грн (чотири тисячі сімдесят сім гривень шість копійок) судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Вказане рішення суду в установленому процесуальним законом порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

02.12.2024 до суду надійшла заява позивача ( ОСОБА_1 ) в якій заявник просить суд:

- Замінити в резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 760/29351/21 формулювання суми заборгованості, що стягується: замість «407 704,65 грн. (чотириста сім гривень сімсот чотири гривні шістдесят п`ять копійок)» вважати правильним «407 704,65 грн (чотириста сім тисяч сімсот чотири гривні шістдесят п`ять копійок)»;

- Замінити в резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 760/29351/21 дату народження відповідача: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати правильним «ІНФОРМАЦІЯ_3.».

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2024 для розгляду даної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності".

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про нагальну необхідність виправлення зазначених описок у резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26.07.2022 щодо:

-визначення суми заборгованості, що стягується з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а саме: замість зазначеного словосполучення «чотириста сім гривень сімсот чотири гривні шістдесят п`ять копійок» вказати вірне: «чотириста сім тисяч сімсот чотири гривні шістдесят п`ять копійок»;

-дати народження відповідача (фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ), а саме замість зазначеної дати «ІНФОРМАЦІЯ_2», вказати вірну: «ІНФОРМАЦІЯ_3.».

При цьому, суд зазначає, що наявність виявлених описок та їх виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст відповідного судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 760/29351/21 шляхом зазначення в резолютивній частині такого рішення правильних:

-суми заборгованості, що стягується з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а саме: замість зазначеного словосполучення «чотириста сім гривень сімсот чотири гривні шістдесят п`ять копійок» вказати вірне: «чотириста сім тисяч сімсот чотири гривні шістдесят п`ять копійок»;

-дати народження відповідача (фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ), а саме замість зазначеної дати «ІНФОРМАЦІЯ_2», вказати вірну: «ІНФОРМАЦІЯ_3.».

З урахуванням відповідних виправлень описок, другий та третій абзац резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 760/29351/21 викласти в такій редакції:

«Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ):

- 407 704,65 грн (чотириста сім тисяч сімсот чотири гривні шістдесят п`ять копійок) заборгованості за договором позики від 08.06.2021, з яких: 339 750,00 грн - основна сума боргу, 1 703,40 грн - 3% річних; 4 077,00 грн - інфляційні, 62 174,25 грн - пеня;»

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося вказане судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич