Рішення

від 05.12.2024 по справі 320/46140/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року справа №320/46140/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕРКІНГ ЮКРЕЙН» до Державної служби геології та надр України третя особа - Державний науково-виробнчиий підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України", ТОВ "Потенціал-Полісся" про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБЕРКІНГ ЮКРЕЙН» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України з вимогою визнати протиправними та скасувати дії Державної служби геології та надр України щодо державної реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є переможцем аукціону та законним надрокористувачем за спеціальним дозволом на користування надрами №5610 від 25 січня 2024 року ділянки надр Осів-7. 21 вересня 2024 року відповідачем вчинено дії з державної реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» за ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ». Межі ділянки Осів-7 та ділянки за РДГВН У-23-176/1 від 21.09.2023 частково накладаються. 30 січня 2024 року позивач дізнався що РДГВН з державним реєстраційним номером У 23-176/1 від 21.09.2023 була зареєстрована за ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» внаслідок помилки, позивач вважає протиправно, оскільки координати ділянки розширення меж, зазначені у поданій на реєстрацію ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» формі №3 ГР від 15.09.2023 року, яка в подальшому зареєстрована РДГВН з державним реєстраційним номером У 23-176/1 від 21.09.2023, перетинаються з координатами родовища Вільне (запаси затверджені Протоколом ДКЗ №560 від 2000 року), яке обліковується Державним балансом запасів корисних копалин України та яке не розробляється, що відповідно до Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр від 14.06.2013р. №263, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2013р. за №1157/23689) (надалі Порядку №263) є підставою для відмови в реєстрації такої РДГВН. 18 січня 2024 року відповідач скасував помилково зареєстровану РДГВН, однак ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ», як особа за якою було зареєстровано РДГВН, оскаржує результати аукціону ділянки надр Осів-7, переможцем якого є позивач. Позивач вважає, що відповідач вчинив протиправні дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023, які несуть негативні наслідки для позивача, впливають на його права та інтереси, як надрокористувача ділянки надр Осів-7, а скасування відповідачем 18.01.2024 такої реєстрації, не усуває для позивача негативні юридичні наслідки вчинених протиправних дій.

Ухвалою суду від 18.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне науково-виробниче підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України" (третя особа - 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ" (третя особа - 2). Вказаною ухвалою судом встановлено відповідачу та третім особам строки на подачу заяв по суті справи визначених ч. 2 ст. 159 КАС України.

Від третьої особи 1 - ДНВП «Геоінформ України» 31.10.2024 до суду подано пояснення, в яких третя особа - 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки щодо державної реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 проставлено у журналі державної реєстрації РДГВН відмітку «скасовано», а сам факт такого скасування не оскаржується позивачем, тому третя особа - 1 не вбачає доцільності звернення позивачем до суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування дій щодо державної реєстрації РДГВН.

Позивач надав свої пояснення та зазначив, що незважаючи на те, що помилково зареєстрована форма №3-гр була скасована самостійно відповідачем, за участі третьої особи 1, шляхом проставлення відмітки «скасовано» у журналі державної реєстрації РДГВН, підстави для подачі позову у даній справі залишаються. Скасування органом своїх дій, на думку позивача, має зовсім інші правові наслідки ніж визнання протиправними таких дій судом, а самостійне скасування відповідачем РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023, не усуває порушення прав та інтересів позивача у даній справі.

Відповідач у поданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказав на те, що на його електронну адресу (вх. 13464-ЗА/1-23 від 15.09.2023) ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» від 15.09.2023 за №55/1 надіслано пакет документів для проведення перереєстрації РДГВН (замість У-23-55/1) «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)». За результатами опрацювання та перевірки ДНВП «Геоінформ України» наданого пакету документів, 21.09.2023 року робота була перереєстрована під державним реєстраційним номером У-23-176/1. Супровідним листом ДНВП «Геоінформ України» від 25.09.2023 №05/305-3637 на електронну адресу третьої особи - 2 направлено зазначену форму №3-гр. Заявки з пакетами документів ТОВ «Потенціал-Полісся» щодо перереєстрації форми №3-гр з державним номером У-23-55/1 подавались неодноразово. 09.01.2024 року ДНВП «Геоінформ України» отримало лист Держгеонадра №85/08/2-24 від 09.01.2024 року щодо опрацювання заяви ТОВ «Потенціал-Полісся» №1 від 05.01.2024 року про те, що останній просить визнати аукціон від 04.01.2024 року в частині лоту спеціальний дозвіл на користування надрами Ділянка Осів 7 за номером лоту SUE001-UA- 20231215- 30164 таким, що не відбувся.

В ході опрацювання зазначеного вище листа третьої особи 2, ДНВП «Геоінформ України» встановило, що роботи з геологічного вивчення надр: «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» (форми №3-ГР У-23-176/1) зареєстровано помилково.

Так координати ділянки розширення меж, зазначені у поданій ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» формі №3-ГР від 15.09.2023 року, перетинаються з координатами родовища Вільне (запаси затверджені Протоколом ДКЗ №560 від 2000 року), яке обліковується Державним балансом запасів корисних копалин України та яке не розробляється.

У зв`язку із ситуацією, що склалась, ДНВП «Геоінформ України» наказом від 12.01.2024 року № 2 ініційовано внутрішнє службове розслідування.

ДНВП «Геоінформ України» звернулось до Держгеонадра із листом від 12.01.2024 року №05/305-0108 про погодження проставлення у журналі державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр відповідної відмітки про скасування.

Держгеонадра листом від 16.01.2024 року №296/05/2-24 рекомендувало вжити заходів відповідно до норм чинного законодавства та зазначило, що не заперечує щодо проставлення у журналі державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, в примітках, відмітки про скасування РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1.

Листом від 18.01.2024 року №05/305-0179 ДНВП «Геоінформ України», повідомило ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» про те, що роботи з геологічного вивчення надр: «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» зареєстровано помилково та, відповідно до п. 3.2. Порядку №263, у журналі державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр в графі «примітка» щодо РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 проставлено відмітку «скасовано».

Цим же листом ДНВП «Геоінформ України» повернуло пакет документів третій особі - 2 із зауваженнями.

Окрім зазначеного вище, відповідач зазначив, що на його думку у справі відсутній предмет позову, а позовна вимога щодо визнання протиправними та скасування дій Державної служби геології та надр України щодо державної реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину Ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» - не підлягає задоволенню, оскільки після виявлення помилки, реєстрацію зазначеного РДГВН скасовано.

Позивач подав відповідь на відзив де зазначив, що не заперечує проти тієї обставини, що роботи з геологічного вивчення надр: «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» (форми №3-ГР № У-23-176/1) було зареєстровано відповідачем внаслідок помилки, оскільки ділянка частково накладається з родовищем Вільне, (запаси затверджені Протоколом ДКЗ №560 від 2000 року), яке обліковується Державним балансом запасів корисних копалин України та яке не розробляється. Позивач вважає таку помилку, з урахуванням вимог ст. 19 Конституції України, п. 1.4. Порядку РДГВН протиправною дією відповідача, внаслідок якої виник даний спір. Разом з тим, позивач заперечив щодо тверджень відповідача про відсутність предмета спору зазначивши, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання вчинених відповідачем, як суб`єктом владних повноважень дій протиправними та на переконання позивача рішення відповідача про реєстрацію РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 повинно бути скасоване з підстав його неправомірності, а не «помилковості» прийняття.

Також 01.11.2024 позивачем було подано до суду заяву про зміну підстав позову (доповнення підстав позову), де позивач зазначив, що земельна ділянка в тій частині, від якої заявлялося розширення РДГВН, не перебувала у користуванні надрокористувача ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ». Усі договори на користування земельними ділянками, які знаходяться в межах спецдозволу ділянки Осів укладені ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» вже після 15.09.2023 (дати подачі заяви на реєстрацію РДГВН). Отож, як зазначив позивач, в законний спосіб описані в описі до поданої заяви роботи проводитись не могли. У третьої особи - 2 була відсутня достовірна інформація щодо необхідності та доцільності реєстрації РДГВН, а подана третьою особою відповідачу інформація в описі, на думку позивача, є недостовірню та подана з метою отримання доступу до надр шляхом реєстрації РДГВН та подальшого внесення змін до спецдозволу третьої особи - 2, з розширенням меж дії виданого спеціального дозволу на цю площу. Позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача щодо протиправної реєстрації РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 за ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» в прихованій формі порушує право власності Українського народу на надра, та створює ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» можливість отримати доступ до надр без належних на те підстав шляхом подальшого розширення меж спеціального дозволу на користування надрами ділянки Осів та фактичного доступу до надр шляхом проведення відповідних робіт з геологічного вивчення зареєстрованих за Постановою РДГВН, а отже є підстави визнати протиправними та скасувати дії відповідача щодо державної реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого - економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» за ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ». У свою чергу заявлена позовна вимога, яка залишається позивачем без змін, відповідає ефективному способу захисту порушеного права та інтересу позивача в межа дозволених ч. 2 ст. 5 КАСУ та п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України. У поданій заяві позивач просив заявлені позовні вимоги у справі розглядати з урахуванням доповнених підстав позову.

25.11.2024 суду подано пояснення представника третьої особи - 2 ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ», в яких представник третьої особи - 2 просить відмовити у задоволені позову та вважає позов безпідставним зазначаючи таке.

У поясненнях третьої особи - 2 зазначено, що ТОВ "ПОТЕНЦІАЛПОЛІССЯ" відповідає вимогам ст. 13 Кодексу України про надра, має діючий спеціальний дозвіл на користування надрами, має право на розширення площі користування надрами діючого спеціального дозволу; відповідач шляхом реєстрації за ТОВ "ПОТЕНЦІАЛПОЛІССЯ" форми №3-ГР офіційно визнав, що виконання робіт, вказаних у формі №3-ГР та поданих ТОВ "ПОТЕНЦІАЛПОЛІССЯ" - є доцільним та офіційно визнав та підтвердив право ТОВ "ПОТЕНЦІАЛПОЛІССЯ" на розширення меж геологічного вивчення надр на основі діючого спеціального дозволу.

На думку третьої особи 2 -ТОВ "ПОТЕНЦІАЛ ПОЛІССЯ" відповідач порушив її право та законний інтерес на розширення площі геологічного вивчення, з врахування затвердженого плану робіт на розширену площу та укладених договорів та неправомірно 18 січня 2024 року на адресу ТОВ "ПОТЕНЦІАЛПОЛІССЯ" направив лист щодо проставлення у журналі відмітки про скасування РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1. ДНВП "Геоінформ України" не мало жодних правових підстав для того, щоб у графі «примітка» щодо РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 проставляти відмітку "скасовано", адже зважаючи на той факт, що запаси бурштину Південної ділянки родовища апробовані рішенням ДКЗ України (протокол №560 від 29.08.2000р.) було затверджено 29 серпня 2000 року, а до 2010 року підприємства були зобов`язані перезатверджувати запаси, то відповідно інформацію, що наявна ДНВП "Геоінформ України" не можливо вважати достовірною.

Представник третьої особи - 2 зазначив, що аукціон ділянки надр Осів 7, переможцем якого є позивач, проведено неправомірно і результати аукціону є недійсними, оскільки Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України не було надано погодження у відповідь на лист відповідача, а було надано пропозицію щодо включення ділянки надр Осів 7 до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, а дублювання робіт двома надрокористувачами забороняється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про державну геологічну службу України" від 04 листопада 1999 року №1216-XIV (далі Закон №1216-XIV) Державну геологічну службу України складають: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; державні підприємства, установи та організації, які входять до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Пунктами 1 та 2 Положення №1174 визначено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції. Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 6 Закону №1216-XIV, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, належить державна реєстрація робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр; видача суб`єктам господарювання ліцензій на видобування дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння, здійснення контролю за дотриманням ними ліцензійних умов.

Згідно із пунктом 4 Положення № 1174 Держгеонадра, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державну реєстрацію та веде державний облік родовищ, запасів і проявів корисних копалин; державний баланс запасів корисних копалин; державний кадастр родовищ і проявів корисних копалин; державний облік підземних вод та водного кадастру; каталог відомостей про геологічну інформацію; здійснює державну реєстрацію та веде облік робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), розпоряджається геологічною інформацією в установленому порядку тощо.

Відповідно до ст. 2 Закону №1216-XIV геологічне вивчення надр - спеціальні роботи і дослідження, спрямовані на одержання інформації про надра з метою задоволення потреб суспільства.

Також частини 1 та 2 статті 39 Кодексу України про надра встановлюють, що роботи і дослідження, пов`язані з геологічним вивченням надр, підлягають обов`язковій державній реєстрації та обліку з метою узагальнення і максимального використання результатів вивчення надр, а також запобігання дублюванню зазначених робіт. Державну реєстрацію та облік робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Отож, відповідач є суб`єктом владних повноважень, який уповноважений проводити державну реєстрацію та облік робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр та видавати в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами.

ДНВП «Геоінформ України» є спеціалізованим підприємством, що забезпечує функціонування єдиної державної інформаційної геологічної системи, метою якої є накопичення та надання інформації про надра та на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 810-р віднесено до сфери управління відповідача.

Як зазначають відповідач та третя особа - 1, відповідно до окремого доручення відповідача від 05.12.2013 року №07-ОД третю особу - 1 уповноважено проводити опрацювання документації щодо реєстрації РДВГН відповідно до вимог пункту 1.7. Порядку №263 та після реєстраціі? (перереєстраціі?) РДВГН забезпечувати зберігання документів щодо такоі? реєстраціі? (перереєстраціі?).

Як зазначено у поясненнях ДНВП «Геоінформ України», третя особа - 1, здійснивши опрацювання документаціі? щодо реєстраціі? РДВГН, надає своі? рекомендаціі? щодо можливості реєстраціі? таких робіт або повертає документи заявнику у зв`язку із невідповідністю пакета документів на реєстрацію РДВГН п. 1.7. Порядку №263. У випадку надання рекомендаціі? щодо можливості реєстраціі? РДВГН, третя особа - 1 направляє відповідачу проєкт форми № 3-ГР для прии?няття рішення щодо такоі? реєстраціі?. У випадку прии?няття відповідачем позитивного рішення про реєстрацію РДВГН, третя особа - 1 направляє зареєстровану та належним чином оформлену форму № 3-ГР надрокористувачу (заявнику).

Відповідно до ст. 16 Кодексу України про надра, для ініціювання продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні (електронних торгах) заявник подає до відповідного дозвільного органу заяву та додаткові матеріали, що включають оглядову карту, ситуаційний план, каталог географічних координат кутових точок, програму робіт, а якщо ділянка надр вже підготовлена для виставлення на аукціон (електронні торги) та інформація про неї розміщена на офіційному веб-сайті дозвільного органу - лише заяву із зазначенням назви такої ділянки.

Суд встановив, що 12.09.2023 до Держгеонадр надійшла заява з доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «ХУПО СЕ ТРЕИ?Д» від 12.09.2023 № 1209/1 (вхіднии? Держгеонадр від 12.09.2023 № 173-ПР/1-23) щодо ініціювання продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні (електронних торгах) ділянки Осів-7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області.

Гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Кодексом України про надра та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них (стаття 3 Кодексу України про надра).

Так, процедура державної реєстрації РДГВН визначена Порядком державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр від 14.06.2013р. за №263, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 липня 2013р. за №1157/23689 (далі - Порядок №263).

Згідно п. 1.1. Порядку №263 цей порядок установлює єдину процедуру державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр (далі - РДГВН), з метою запобігання їх дублюванню при подальшому вивченні геологічної будови надр, виявленні та оцінці запасів і якості корисних копалин, дослідженні екологічного стану геологічного середовища, з`ясуванні гірничотехнічних, гідрогеологічних та інших умов розробки родовищ корисних копалин і використання надр для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин.

Державна реєстрація РДГВН - офіційне свідчення про доцільність здійснення певних видів і обсягів робіт, які спрямовані на збільшення повноти геологічної, гідрогеологічної, інженерно-геологічної, геофізичної, еколого-геологічної та геохімічної вивченості надр.

Пунктом 1.2. Порядку №263 визначено, що дія цього порядку регулює відносини, що виникають під час здійснення господарської діяльності з геологічного вивчення, у тому числі на стадії дослідно-промислової розробки, яка провадиться на ділянках надр, і поширюється на суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які мають намір проводити роботи і дослідження з геологічного вивчення надр у межах території України та її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони. Для цілей цього порядку виконавцями РДГВН вважаються користувачі надр, визначені статтею 13 Кодексу України про надра.

Згідно із пунктом 1.3 Порядку № 263, державну реєстрацію РДГВН здійснює Державна служба геології та надр України відповідно до вимог цього порядку шляхом додання електронними засобами інформації, зазначеної у пункті 3.3 розділу III цього порядку, на переліку об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр за формою № 3-ГР (далі - Перелік РДГВН) згідно з додатком до цього порядку та внесення запису в журнал державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр.

15.09.2023 третя особа - 2 ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ ПОЛІССЯ» за №55/1 на електронну адресу відповідача (вх. 13464-ЗА/1-23 від 15.09.2023) надіслала пакет документів для проведення перереєстрації РДГВН «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)», до якого входили:

1. Заява у форматі PDF/А підписана p7s.

2. Форма №3-гр у форматі PDF/А підписана p7s.

3. Форма №3-гр у форматі RTF підписана p7s.

4. Архів 7zp (додатки у форматі PDF: спеціальний дозвіл на користування надрами №5356 від 25.01.2022 року з угодою, ситуаційний план з винесеними площею спеціального дозволу та ділянки розширення меж його, опис робіт) підписаний p7s.

Як визначено п. 3.1. Порядку №263 заява з доданими документами відповідно до пункту 1.7 розділу І цього порядку опрацьовуються з метою встановлення за реєстраційними документами РДГВН минулих років й картограмами геологічної, геофізичної, гідрогеологічної та інших видів вивченості факту відсутності дублювання поданих робіт та їх відповідності вимогам цього порядку.

Відповідно до п. 3.2. Порядку №263 документи, що відповідають вимогам пункту 3.1 цього розділу, реєструються в журналі державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, який ведеться окремо на кожний календарний рік.

У журналі державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, зазначаються: державний реєстраційний номер об`єкта РДГВН; дата реєстрації Переліку РДГВН; найменування та місцезнаходження (прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання) виконавця РДГВН; джерело фінансування РДГВН; кількість робіт, зареєстрованих РДГВН; примітка (інформація про тимчасове зупинення, остаточне зупинення, перереєстрацію РДГВН, анулювання тощо). Реєстраційний номер РДГВН складається з першої букви слова "Україна" (У), слідом за нею, через риску, двох останніх цифр позначення року початку проведення робіт (00, 01 ...), далі, через риску, реєстраційного номера поданого Переліку РДГВН у журналі державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр (який щороку починається з першого номера), і, через косу риску, порядкового номера робіт у Переліку РДГВН. 3.3. На зареєстрованому Переліку РДГВН під реквізитом «Форма № 3-гр» та у верхньому правому куті відповідних картограм електронними засобами додається інформація щодо реєстраційного номера РДГВН, кількості зареєстрованих робіт, дати запису та власного імені, прізвища уповноваженої особи Держгеонадр відповідного зразка. Також, на зареєстрованому Переліку РДГВН у графі «Державний реєстраційний номер об`єкта РДГВН» відповідного об`єкта зазначається державний реєстраційний номер РДГВН, структура якого визначена у абзаці дев`ятому пункту 3.2 цього розділу. Файл форми з вищезазначеною інформацією у форматі PDF/A підписується відповідно до законодавства про електронний документообіг з накладенням на нього уповноваженою особою Держгеонадр електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 3.5. Порядку №263 у державній реєстрації РДГВН може бути відмовлено у разі: невідповідності поданих документів вимогам пункту 1.7 розділу І цього Порядку; визнання поданих РДГВН такими, що знаходяться в стадії виконання іншими надрокористувачами (дублювання робіт); неподання виконавцем РДГВН звітних матеріалів про результати завершення зареєстрованих РДГВН.

Третьою особою 1 було розглянуто пакет документів третьої особи 2 та за результатами його опрацювання та перевірки 21.09.2023 року робота була перереєстрована під державним реєстраційним номером У-23-176/1. Супровідним листом третя особа - 1 від 25.09.2023 №05/305-3637 на електронну адресу третьої особи 2 направила зареєстровану форму №3-гр.

Як зазначає відповідач та третя особа - 1, і не заперечує третя особа - 2, заявки з пакетами документів третя особа - 2 щодо перереєстрації форми №3-гр з державним номером У-23-55/1 подавались неодноразово, але внаслідок їх розгляду третя особа - 2 отримувала низку відмов у зв`язку із і?х невідповідністю вимогам Порядку №263.

Відповідно до ст. 16 Кодексу України про надра, ділянки надр, які пропонуються для виставлення на аукціон (електронні торги) з метою надання спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислову розробку родовищ), погоджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, із зазначенням умов, за яких можливе надрокористування на запропонованих ділянках надр (у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства), протягом 15 робочих днів з дня надходження запиту відповідного дозвільного органу разом з документами, передбаченими частиною десятою цієї статті. У разі відмови у погодженні центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, надає обґрунтовані зауваження (із зазначенням шляхів їх усунення) щодо неможливості надрокористування на запропонованій ділянці надр з дотриманням вимог природоохоронного законодавства. Такі погодження та зауваження оприлюднюються на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, протягом трьох робочих днів після прийняття відповідного рішення.

02.10.2023 відповідач звернувся до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів Украі?ни (надалі Міндовкілля) з листом у якому відповідач просить розглянути питання про надання погодження ділянки надр, яка пропонується для виставлення на аукціон (електронні торги) з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промисловою розробкою родовищ) бурштину ділянки Осів-7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області.

16.10.2023 у відповідь на лист відповідача від 02.10.2023, Міндовкілля надало лист, яким висловило свою згоду щодо включення ділянки Осів-7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловоі? розробки корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) бурштину, до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, за умов визначених у такому листі. Законодавством не визначено форми такого погодження з огляду на що, даний лист є погодженням Міндовкілля в розумінні ст. 16 Кодексу України про надра.

14.12.2023 відповідачем було прийнято наказ №645 "Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон (електронні торги)", відповідно до пункту 8 Додатку №1 якого до переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон було включено ділянку Осів 7.

04 січня 2024 року відбувся аукціон з продажу ділянки надр Осів-7, учасником та переможцем якого є позивач.

Як зазначають відповідач та третя особа - 1, 09.01.2024 третьою особою - 1 отримало лист відповідача №85/08/2-24 від 09.01.2024 щодо опрацювання заяви третьої особи 2 №1 від 05.01.2024 про те, що аукціон від 04.01.2024 в частині лоту спеціальний дозвіл на користування надрами Ділянка Осів 7 за номером лоту SUE001-UA-20231215-30164 є таким, що не відбувся.

Відповідачем та третьою особою - 1 виявлено помилкову реєстрацію форми № 3-ГР, оскільки ділянка розширення меж визначеної у поданій третьою особою - 2 разом з заявою формі №3-ГР від 15.09.2023 року перетинається з родовищем Вільне (запаси затверджені Протоколом ДКЗ №560 від 2000 року), яке обліковується Державним балансом запасів корисних копалин України (випуск 11 бурштин) та яке не розробляється. Накладення меж вбачається з ситуаційної карти та не заперечується сторонами, тому відповідно така ділянка є частиною об`єкта Державного фонду родовищ корисних копалин, що обліковується державним балансом запасів корисних копалин (родовища Вільне).

Так, відповідно до абзацу другого п. 1.4. Порядку №263, державній реєстрації підлягають РДГВН, що проводяться на основі діючого спеціального дозволу на користування надрами разом з описом робіт та досліджень, які будуть виконуватись надрокористувачем, та інформацією щодо визначення просторових меж (як за площею, так і за глибиною) суміжної ділянки надр за умови, що зазначена суміжна ділянка надр не є частиною об`єкта Державного фонду родовищ корисних копалин, що обліковується державним балансом запасів корисних копалин, але не більш як на 50 відсотків від площі раніше наданої у користування ділянки надр, просторові межі якої визначені в діючому спеціальному дозволі.

А відповідно до довідки про залишкові запаси корисної копалини за даними Державного балансу запасів станом на 01.01.2024 виданої ДНВП «Геоінформ України» 21.05.2024 №03/303-1832, Південна ділянка родовища бурштину Вільне розташована у Сарненському районі Рівненської області, за 2,0 км на північний захід від села Грицьки. Корисна копалина - бурштин-сирець. Балансові запаси бурштину Південної ділянки родовища апробовані рішенням ДКЗ України (протокол № 560 від 29.08.2000 р.). Залишок балансових запасів бурштину Південної ділянки родовища Вільне згідно з Державним балансом запасів корисних копалин України (випуск № 1 «Бурштин») станом на 01.01.2024 р. складає за категоріями кількістю (кг): C2 - 12284,32 (код класу 122). Також протоколом ДКЗ України №560 відзначена наявність перспективних ресурсів бурштину за категорією P1 - 105 тон (код класу 333). На даний час родовище не розробляється і знаходиться на обліку Державної служби геології та надр України.

Після виявлення помилкової реєстрації РДГВН третя особа - 1 звернулась до відповідача із листом від 12.01.2024 №05/305-0108 про погодження проставлення у журналі державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр відповідної відмітки про скасування.

Відповідач листом від 16.01.2024 № 296/05/2-24 рекомендував вжити заходів відповідно до норм чинного законодавства та зазначив, що не заперечує щодо проставлення у журналі державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр в примітках відмітки про скасування РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1.

Листом від 18.01.2024 № 05/305-0179 третя особа - 1 повернула пакет документів надрокористувачу із зауваженнями та повідомила третю особу 2 про те, що роботи з геологічного вивчення надр: «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» зареєстровано помилково, та, відповідно до п. 3.2. Порядку РДГВН, у журналі державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр в графі «примітка» щодо РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 проставлено відмітку «скасовано».

Отож, суд приходить до висновку, що РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 зареєстровано відповідачем протиправно, з порушенням п. 1.4. Порядку №263, тобто дії відповідача з реєстрації такої РДГВН є протиправними та сама реєстрація РДГВН є протиправною та підлягає скасування з підстав її незаконності вчинення відповідачем.

25 січня 2024 року позивач отримав спеціальний дозвіл на користування надрами №5610 від 25.01.2024 року на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробка, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) Ділянки Осів-7, площею 83,76 га, корисна копалина бурштин, строком на 7 (сім) років. Того ж дня між позивачем та відповідачем укладено Угоду № 5610 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ), яка є додатком до спеціального дозволу.

В подальшому, в січні 2024 ТОВ "ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України про :

- визнання неправомірним та скасування п.8 Додатку №1 до Наказу від 14.12.2023 №645 "Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон (електронні торги)",

- зобов`язання відповідача утриматися від вчинення дій щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами ділянки Осів-7 Сарненського району Рівненської області на аукціоні; дій, направлених на підписання протоколу за результатами проведеного аукціону, за результатами проведеного аукціону 04.01.2024; на підписання договору купівлі - продажу спеціального дозволу на користування надрами ділянки Осів-7 Сарненського району Рівненської області, за результатами проведеного аукціону 04.01.2024; на видачу спеціального дозволу на користування надрами за результатами проведеного аукціону; на передачу прав на користування надрами ділянки ОСІВ-7 Сарненського району Рівненської області, надання дозвільних документів, погоджень, інформації на ділянку ОСІВ-7, Сарненського району, Рівненської області, підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям без проведення аукціону або на умовах аукціону.

Підстава позову: на думку ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ», п.8 Додатку №1 до наказу від 14.12.2023 №645 є протиправним і таким що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем перереєстровано позивачу форму №3-ГР № У-22-55/1 від 22.02.2022 з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу) шляхом видачі форми №3-ГР №У-23-176/1 від 21.09.2023 з цільовим завданням виконати детальну геолого-економічну оцінку запасів бурштину ділянки Осів в межах спеціального дозволу та попередню геолого-економічну оцінку ділянки Осів-7, що прилягає до контуру спеціального дозволу позивача (ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ»), і на продаж спеціального дозволу по користуванню надрами якої (з/д Осів-7) відповідачем оголошено торги.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 відкрито провадження у справі №460/194/24. А ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 ТОВ «АМБЕРКІНГ ЮКРЕЙН» залучено у справу №460/194/24 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної служби геології та надр України.

30 січня 2024 позивач довідався, що РДГВН (форма №3-ГР) №У-23-176/1 від 21.09.2023 була зареєстрована відповідачем внаслідок помилки.

У зв`язку з чим, 13 березня 2024 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва у справі № 910/3105/24 з позовом до відповідача та третьої особи 2 з вимогою визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого - економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ». Ухвалою Господарського суду міста Києва у відкритті провадження відмовлено, з підстав того, що спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Вказана ухвала була оскаржена позивачем до апеляційної, а далі до касаційної інстанції. Верховний Суд у своїй постанові від 28 серпня 2024 вказав, що Верховний Суд погоджується з правильністю застосування до даних правовідносин правової позиції, яка викладена у постанові Касаційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі № 540/2258/19, оскільки і у даній справі № 910/3105/24, і у справі № 540/2258/19 дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення Держгеонадра. З огляду на викладене, Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що, спір у даній справі не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що в свою чергу було підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України.

Отож, даний позов обумовлений процедурними порушеннями з боку Держгеонадр при розгляді питання державної реєстрації РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023, дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень. За таких обставин цей спір не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Після отримання Постанови Верховного Суду у справі № 910/3105/24, 30 серпня 2024, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з даним позовом та просить визнати протиправними та скасувати дії Державної служби геології та надр України щодо державної реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ».

За змістом статті 55 Конституції України, за якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Також, відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

У постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі № 620/3527/20 зазначено, що в контексті завдань адміністративного судочинства (статті 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За своїм смисловим навантаженням термін «законний інтерес» є тотожним «охоронюваному законом інтересу», оскільки саме законність обумовлює надання інтересу правової охорони.

Поняття законного (охоронюваного законом) інтересу міститься в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004, згідно з яким поняття «охоронюваний законом інтерес» у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Ознаки, притаманні законному інтересу, визначені у вже згадуваному рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004. Поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який:

а) виходить за межі змісту суб`єктивного права;

б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони;

в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб;

г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права;

д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом;

є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Розмежовуючи суб`єктивне право, і пов`язаний з ним інтерес, Конституційний Суд України зазначає, що перше є особливим дозволом, тобто дозволом, що відображається у відомій формулі: "Дозволено все, що передбачено у законі", а друге - простим дозволом, тобто дозволом, до якого можна застосовувати не менш відоме правило: "Дозволено все, що не забороняється законом".

Інтерес, навіть перебуваючи під охороною закону чи права, на відміну від суб`єктивного права, не має такої правової можливості, як останнє, оскільки не забезпечується юридичним обов`язком іншої сторони. Законний інтерес відбиває лише легітимне прагнення свого носія до того, що не заборонено законом, тобто тільки його бажання, мрію, потяг до нього, а отже - й не юридичну, а фактичну (соціальну) можливість.

Це прагнення у межах сфери правового регулювання до користування якимось конкретним матеріальним або нематеріальним благом. Відмінність такого блага від блага, яке охоплюється змістом суб`єктивного права, полягає в тому, що користування благом, на яке особа має право, визначається можливістю в рамках закону, а до якого має законний інтерес - без вимог певних дій від інших осіб або чітко встановлених меж поведінки.

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Для визначення інтересу як об`єкту судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні, визначені КАС України. Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга - дозволяє кваліфікувати такий інтерес як об`єкт судового захисту в адміністративному судочинстві.

Як уже зазначалось, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Зі змісту наведених правових норм випливає, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має такі ознаки:

а) має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання;

б) пов`язаний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом;

в) є визначеним оскільки благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає;

г) є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі - позивачу (на це вказує слово «її»);

д) суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №522/3665/17.

Як наголошує позивач, судові позови третьої особи - 2 були неодноразовими. Позивач змушений захищати своє право та у зв`язку з цим позивач несе негативні наслідки оскаржуваних дій відповідача. Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-IV, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, суд враховує у справі, що розглядається той факт, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12055/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ" до Державної служби геології та надр України про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 04.01.2024 щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки корисних копалин з подальшим видобуваням корисних копалин (подальшою розробкою родовища) бурштину ділянку Осів - 7, яка знаходиться у Сарненському районі Рівненської області та скасування протоколу електронного аукціону № SUE001-UA-20231215-30164 віл 04.01.2024; зобов`язання Держгеонадра припинити дії, що порушують право та сворюють загрозу порушення прав ТОВ "Потенціал-Полісся" на розширення площі користування надрами за спеціальним дозволом на користування надрами № 5356 від 25.01.2022 на підставі РДГВН з державним реєстраційним номером У 23-176/1. Ухвалою суду від 11.10.2024 відкрито провадження в господарській справі та залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн». Також 28.10.2024 Північним апеляційним господарським судом у справі №910/12055/24 відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 року у справі №910/12055/24 про відмову у забезпеченні позову шляхом заборони проведення на земельній ділянці Осів - 7 Сарненського району Рівненської області, площею 65,4762 га, загальна площа 238.0589 га, кадастровий номер 5621885600:04:002:0005, наступних робіт: робіт із загородження території ділянки; буріння свердловин, відбір проб, лабораторні і технологічні випробування та проведення робіт з геологічного вивчення та видобування бурштину.

Оскаржувані позивачем дії відповідача з реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого - економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» за ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ», на сьогодні порушують права та законні інтереси позивача. Якби відповідач не вчинив протиправної реєстрації РДГВН, то результати та процедура призначення аукціону ділянки надр Осів-7 не могли би з цієї підстави ставитися під сумнів третьою особою - 2. Так неправомірна дія відповідача створила для третьої особи 2 юридичні можливості заявляти позови, в т.ч. у господарські справі №910/12055/24, у адміністративній справі №460/194/24, як особи, за якою було зареєстровано РДГВН з 21.09.2023 по 18.01.2024, незважаючи на подальшу відміну дій з такої реєстрації самим відповідачем.

Позивач, як добросовісний надрокористувач, який за результатами аукціону (щодо ділянки Осів-7) став переможцем, має право на користування надрами ділянки Осів-7 та законний інтерес не допустити настання будь-яких негативних наслідків для себе з підстав наявності незаконно зареєстрованої відповідачем форми №3-ГР У-23-176/1 від 21.09.2023 р. Також позивач зазначає, що прагне користуватися безперешкодно належними йому правами надрокористувача за спеціальним дозволом на користування надрами ділянки Осів-7.

Отже своїми діями відповідач допустив порушення законного інтересу позивача протиправною реєстрацією (перереєстрацією) форми 3-гр № У-23-176/1 від 21.09.2023, тому позивач має законний інтерес у тому, аби така протиправна реєстрація (перереєстрація) РДГВН (форми 3-гр) з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023, була визнана протиправною (незаконною) з моменту її вчинення та скасована судом з зазначених підстав.

На переконання суду зазначені вище обставини підтверджують наявність у позивача реально порушеного законного інтересу та у разі невжиття ефективних способів захисту судом, юридичні наслідки помилкових дій відповідача створюють загрозу порушення права позивача, як надрокористувача ділянки Осів-7. Тому у позивача було достатньо підстав звернутися до суду з даним позовом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (аналогічні висновки викладені в п. 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340).

Суд встановив, що позивач звернувся за захистом його порушених прав та інтересів як надрокористувачу ділянки Осів-7, оскільки на момент проведення аукціону з продажу ділянки Осів-7 та оголошення результатів аукціону була незаконно зареєстрована форма №3 ГР, яка скасована відповідачем лише 18.01.2024.

Скасування державної реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 самостійно відповідачем із зазначених ним у листі підстав не усуває допущене відповідачем порушення вимог Порядку №263. А у випадку оскарження третьою особою 2 дій відповідача в суді щодо проставлення ним у журналі державної реєстрації РДГВН відмітки «скасовано», помилково зареєстрована відповідачем форма №3-ГР відновить свою дію і це наділятиме таку третю особу - 2 судовою презумпцією легітимності реєстрації форми №3-ГР. У зв`язку з зазначеним, єдиним ефективним способом захисту інтересів позивача, та усунення негативних наслідків протиправних дій допущених відповідачем, є визнання таких дій протиправними та скасування судом вчиненої відповідачем реєстрації РДГВН з підстав протиправності та незаконних дій відповідача щодо проведення такої реєстрації, а не в наслідок помилкової реєстрації.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Частина 2 статті 9 КАС України визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У зв`язку з чим, з метою обрання належного способу захисту порушеного права, суд вважає , що заявлений позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача та визнання протиправною та скасування державної реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» здійснену Державною службою геології та надр України за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ».

Предметом судового розгляду є правомірність вчиненої відповідачем реєстрації РДГВН, тому питання законності її скасування самостійно відповідачем не аналізуються судом.

Відповідач у своєму відзиві зазначав про відсутність предмета спору. Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд приходить до висновку, що скасування відповідачем відмітки про реєстрацію вказаного вище РДГВН не вирішує спір та не врегульовує спірні відносини між сторонами. Тому визнання таких незаконною (протиправною) та скасування такої реєстрації РДГВН з зазначених підстав на підставі рішенням суду - є ефективним способом захисту інтересів позивача, як надрокористувача ділянки Осів-7.

Суд погоджується з тим, що право на самостійне виправлення допущених помилок органів держави є елементом принципу належного врядування. У рішенні ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» (20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04) зазначено: « 71. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам …».

Однак, на переконання суду, внаслідок самостійного виправлення помилок відповідачем, останній повинен дійти в межах своїх повноважень та забезпечити повне відновлення законних прав та інтересів позивача, як переможця аукціону з продажу ділянки Осів-7 та діючого надрокористувача. Адже саме відповідач в період з 21.09.2023 по 18.01.2024 допустив спірну ситуацію та створив третій особі 2 юридичну можливість оскаржувати результати проведеного аукціону ділянки Осів-7 і ставити під загрозу порушення права та інтереси позивача, як надрокористувача такої ділянки. Отож, твердження відповідача щодо відсутності предмета спору не підтверджуються фактичними обставинами справи. Підстав для закриття провадження у даній справі немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач вчинив протиправну реєстрацію (перереєстрацію) РДГВН У-23-176/1 від 21.09.2023, що зумовлює висновок суду про задоволення позовних вимог.

Окрім того, з аналізу поданих доказів суд встановив, що третя особа - 2 надала відповідачу до пакету документів від 15.09.2023 опис робіт та досліджень, побудований на відомостях, що викликають об`єктивні сумніви в їх достовірності, а це додатково спростовує доцільність проведення реєстрації заявленої РДГВН.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене вище, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2422,40 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної служби геології та надр Украіїни щодо державноії реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого - економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ».

3. Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого - економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» здійснену Державною службою геології та надр України за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ».

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕРКІНГ ЮКРЕЙН» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.