Ухвала

від 06.12.2024 по справі 480/1546/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" грудня 2024 р. Справа № 480/1546/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 про повернення наданого відповідачем доказу без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень зі скасуванням рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, в якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області щодо:

прийняття рішення четвертої сесії восьмого скликання від 26.02.2021 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням" про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) орієнтовною площею 0,10 га (кадастровий номер 5924788300:03:008:0439), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, та щодо

замовлення робіт по складанню (виконанню) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням за адресою АДРЕСА_1 , на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області;

2) визнати незаконним та скасувати рішення четвертої сесії восьмого скликання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 26.02.2021р. "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням".

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно ухвали суду від 27.09.2023.

Ухвалою суду від 25.03.2024 у відповідача судом для об`єктивного та всебічного розгляду справи було витребувано копію протоколу засідання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, на якому було прийняти оскаржуване у цій справі рішення четвертої сесії восьмого скликання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 26.02.2021р. "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням" (т.2 а.с.4). Витребуваний доказ у межах встановленого ухвалою суду строку 05.04.2024 був наданий відповідачем засобами електронного зв`язку із накладенням на файл електронного цифрового підпису (т.2 а.с.8-29).

Ухвалою суду від 26.07.2024 у відповідача для забезпеченні рівності процесуальних прав сторін, які мають право бути повідомленими про подання іншими учасниками документів до суду, та для надання стороні позивача можливості висловити свою позицію щодо наданого доказу, додатково витребувані докази вручення (надсилання) позивачу копію цього протоколу (т.2 а.с.36). На виконання цієї ухвали було надано засобами електронного зв`язку із скріпленням електронним цифровим підписом, серед іншого, копію супровідного листа від 05.04.2024 про надіслання позивачу та її представнику - ОСОБА_2 протоколу засідання Бездрицької сільської ради від 26.02.2021, а також копію скріншоту про направлення супровідного листа з протоколом засобами електронного зв`язку на таку електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.42-66).

Поряд з цим, 09.09.2024 представником позивача подано до суду заяву про повернення без розгляду наданого суду відповідачем доказу - протоколу засідання Бездрицької сільської ради, без приєднання його до матеріалів справи та надання йому оцінки (т.2 а.с.82-83).

Заява вмотивована тим, що витребуваний протокол подано без дотримання відповідачем вимог ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме через не надання доказів на підтвердження надіслання витребуваного доказу стороні позивача.

Перевіривши матеріали справи та оцінюючи доводи поданої заяви представника позивача, суд вказує наступне.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 9 КАС України засадами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Саме з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, судом, з урахуванням офіційного з`ясування всіх обставин у справі з власної ініціативи було витребувано протокол засідання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, на якому було прийняти оскаржуване у цій справі рішення четвертої сесії восьмого скликання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 26.02.2021р. "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням".

При цьому, дійсно, відповідно до ч.9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в е л е к т р о н н і й формі, або є публічно доступними.

Тобто цієї нормою не передбачено саме повернення доказів. Поряд з цим нею унормовано підставу за наявності якої суд не бере до уваги відповідні докази, а також виключення з цього правила, а саме, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в е л е к т р о н н і й формі, або є публічно доступними.

У свою чергу згідно із ч.1, 2,3 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Е л е к т р о н н а копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Таким чином, письмовий доказ може бути поданий в електронній копії з дотриманням вимог щодо накладення на такі докази кваліфікованого електронного підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Суд зауважує, що мета застосування частини дев`ятої статті 79 КАС України полягає у забезпеченні рівності процесуальних прав сторін, які мають право бути повідомленими про подання іншими учасниками документів до суду, у тому числі в електронній формі, а задля дотримання принципу змагальності процесу - кожній стороні має бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).

Так, матеріалами цієї справи підтверджено, що витребуваний судом доказ - протокол засідання ради, був наданий відповідачем у встановлений судом строк, засобами електронної зв`язку на електронну пошту суду з накладенням на файл електронного цифрового підпису. На виконання вимог ухвалу суду 26.07.2024, прийнятої для забезпеченні рівності процесуальних прав сторін, та для надання стороні позивача можливості висловити свою позицію щодо наданого доказу, відповідачем на підтвердження доказу вручення (надсилання) позивачу копію цього протоколу було надано фактично лише копію скріншоту про направлення супровідного листа з протоколом засобами електронного зв`язку на таку електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.42-66).

Поряд з цим, матеріалами справи підтверджується, що представник позивача 05.09.2024 у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду була ознайомлена з матеріалами цієї справи, а відтак, була ознайомлена з протоколом засідання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, на якому було прийняти оскаржуване у цій справі рішення (т.2 а.с.67).

Також 09.09.2024 представником позивача за наслідками ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі зі змістом протоколу засідання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області було надано додаткові пояснення, в яких вона виклала свої заперечення та міркування щодо наявності підстав визнання такого доказу неналежним/недостовірним та або/недопустимим.

Тобто мета ознайомлення іншого учасника про подання до суду документів у справі, на що власне і спрямовані приписи частини дев`ятої статті 79 КАС України, у цьому випадку досягнута. Принцип рівності учасників процесу в частині права іншої сторони знати про подання доказів та бути ознайомленим з їх змістом, дотриманий, та стороні позивача надана можливість висловити свою позицію щодо наданого доказу.

Окремо, суд зауважує, що застосовуючи процесуальні норми суди мають керуватися принципом розумності, відповідно до якого застосування цих норм має бути спрямованим на досягнення легітимної мети, уникаючи надмірного формалізму.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1,3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінка доказів щодо належності, допустимості, достовірності вирішується судом саме під час прийняття рішення у справі за своїм внутрішнім переконанням, при цьому жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення, суд доходить висновку, що за умови надання відповідачем на виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк протоколу в електронній формі, та зі змістом якого була ознайомлена представник позивача та нею були надані відповідні пояснення, в яких висловлено свою позицію щодо наданого доказу, підстав для задоволення поданого клопотання представника позивача про повернення доказу без розгляду суд не вбачає, та вважає необхідним у його задоволенні відмовити.

Керуючись статтями 7, 79, 80, 162, 167, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення наданого відповідачем доказу без розгляду в адміністративній справі №480/1546/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко