Рішення

від 02.12.2024 по справі 480/3734/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Справа № 480/3734/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Левченко А.С.,

представника позивача Чернова Д.М.,

представника відповідача - Семерні І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3734/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № 164618280702 від 19.02.2024 щодо зменшення від`ємного значення ПДВ на суму 416246,00 грн; № 164418280702 від 19.02.2024 щодо порушення граничних строків реєстрації ПН та розрахунків коригування до ПН в ЄРПН на суму 0,10 коп.; № 164218280702 від 19.02.2024 щодо відсутності реєстрації ПН в ЄРПН на суму 3400,00 грн; № 164018280702 від 19.02.2024 щодо не підтвердження факту реального здійснення господарських операцій на суму 2141382,00грн; №163918280702 від 19.02.2024 щодо заниження фінансового результату до оподаткування (податок на прибуток) на суму 8615882,50 грн; №163818280702 від 19.02.2024 щодо завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 6709635,00 грн; №163718280702 від 19.02.2024 яким донараховано податок на додану вартість в сумі 10395583 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2598895,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом неправомірно донараховано грошові зобов`язання з податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції за не реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки, на думку ГУ ДПС у Сумській області, реорганізація у формі виділення з ТОВ «Горобина» нового господарюючого суб`єкту ТОВ «Таргет Плейс» проведена незаконно, зокрема: відсутні докази передачі активів та пасивів з ТОВ «Горобина» на ТОВ «Таргет Плейс», відсутні докази здійснення господарської діяльності ТОВ «Таргет Плейс». Тому контролюючий орган кваліфікував вказаний виділ як господарську операцію і застосував відповідні норми податкового кодексу. Позивач стверджує, що засновники ТОВ "Горобина" прийняли рішення про виділ та, відповідно, утворення нової юридичної особи ТОВ "Таргет Плейс". Про даний факт державним реєстратором проведено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі. По факту передано товарно-матеріальні цінності та кредиторську заборгованість. Будь яких претензій, неузгодженостей чи спорів у сторін балансу, кредиторів, третіх осіб не було. Реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі проведені повністю. Станом на дату виділу у ТОВ "Горобина" податкового боргу не було. Також майно платника податків не обтяжувалося податковою заставою. Тобто, процедура виділу відбувалася у відповідності до вимог цивільного, цивільного, господарського та податкового законодавства, що підтверджується відповідними доказами, та не спростовано актом перевірки. Також позивач вважає, що під час перевірки надавалися всі необхідні докази на підтвердження передачі активів та пасивів до ТОВ «Таргет Плейс». Щодо висновків контролюючого органу про безтоварність господарської операції з придбання позивачем у Павлоградської філії Приватного підприємства "ХАРТ-ТРЕЙД" алкогольної продукції, позивач зазначає, що ГУ ДПС у Сумській області безпідставно дійшло до такого висновку, оскільки позивачем надавалися належні докази на підтвердження реальності вказаної господарської операції. Стосовно надання товариством «Горобина» благодійної допомоги неприбутковим організаціям, а саме: «Громадській організації Лохвиччина» на загальну суму 200000 грн., яку не було відображено у складі ряд. 3.1.9 Різниць, на які збільшується фінансовий результат (додаток до Податкової декларації з податку на прибуток за 2022 рік), в результаті чого ТОВ «Горобина» занижено фінансовий результат до оподаткування на суму 200000 грн., позивач зазначає, що вказана сума дійсно не була відображена у складі ряд. 3.1.9 Різниць, на які збільшується фінансовий результат, оскільки підприємство у вказаний звітний період не мало прибутку, а тому до нього не можуть бути застосовані відповідні норми податкового кодексу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

21.05.2024 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду. Проте, представник позивача в підготовчому судовому засіданні вказане клопотання не підтримав та просив його не розглядати, про що також надав письмову заяву.

Представником Головного управління ДПС у Сумській області до суду було подано клопотання про об`єднання справи № 480/3734/24 та справи №480/4291/24 в одне провадження, оскільки податкові повідомлення рішення, що оскаржуються в межах цих справ прийняті контролюючим органом на підставі одного акту перевірки від 17.01.2024 № 454/18-28-07-02-07/31162928/6.

Представник позивача погодився з вказаним клопотанням.

Ухвалою суду від 31.07.2024 вказані справи об`єднані в одне провадження.

Головним управлінням ДПС у Сумській області подано до суду відзив на позовну заяву, у якому, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс (частина перша, друга статті 109 ЦК України).

Виділ не є різновидом припинення або реорганізації юридичної особи, це один із способів створення юридичної особи. Основною відмінністю виділу є те, що в результаті виділу створюється нова юридична особа, яка наділяється певним майном існуючої юридичної особи. При цьому, попередня юридична особа не припиняється.

Наслідком виділу є перехід за розподільчим балансом до нової юридичної особи, що утворилася унаслідок виділу, частини майна, прав та обов`язків юридичної особи, з якої був здійснений виділ, і яка не припиняється, а продовжує функціонувати за зменшеного обсягу активів та пасивів, тобто має місце часткове правонаступництво.

Відповідно до частини третьої статті 109 ЦК України, юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Виділ, який є переходом за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб (стаття 109 ЦК України), не визнається законодавцем видом реорганізації.

Під час виділу підприємство, з якого було здійснено виділ (підприємство, яке реорганізується), продовжує свою діяльність за зменшеного обсягу активів і пасивів. Причому за розподільчим балансом частину майна, прав та обов`язків юридичної особи передають саме новій юридичній особі, а не власникам (засновникам) підприємства. Тому таку операцію не можна розглядати як внесок до статутного капіталу, оскільки новому підприємству за розподільчим балансом поряд із майном і зобов`язаннями передають уже сформований статутний капітал підприємства, яке реорганізується. Це добре видно з бухгалтерського обліку, де нове підприємство формує вступний баланс, у якому на підставі розподільчого балансу одночасно відображають активи й пасиви, включаючи статутний капітал.

Згідно затвердженого розподільчого балансу при реорганізації ТОВ «Горобина» шляхом виділу ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС» було передано із ТОВ «ГОРОБИНА» на ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС» наступні активи та зобов`язань:

- Активу балансу в сумі в сумі 44183 тис. грн., у тому числі: виробничі запаси в сумі 2183 тис. грн., товари в сумі 42000 тис. грн.

- Пасиву балансу в сумі 44183 тис. грн., у тому числі: поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги в сумі 12338 тис. грн., інші поточні зобов`язання в сумі 31845 тис. грн.

В ході проведення перевірки на адресу Слобожанської філії ТОВ «Горобина» було направлено запит від 03.01.2024 р. №4 з вимогою надати завірені належним чином копії первинних та бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, на підставі яких в обліку Слобожанської філії ТОВ «Горобина» відображено операції по взаємовідносинах з ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС». Проте, на дату завершення перевірки запитувані документи та їх копії не були надані.

Також згідно податкової інформації, встановлено, що за період від початку реєстрації виділеного підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб (01.04.2021 року) до дати складання Акту, виділене шляхом реорганізації ТОВ «Горобина» підприємство ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС» не здійснювало оптової та роздрібної торгівлі продукцією та товарами, не надавало послуг та не отримувало прибутку від їх здійснення.

Відсутність у ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС» необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу фактичної відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, транспортних засобів, може свідчить про неможливість фактичного нездійснення операцій з виділу йому активів і пасивів згідно Розподільчого балансу при реорганізації ТОВ «Горобина».

Перевіркою виявлено зміну власника виділеного підприємства ТОВ «Таргет плейс» в короткий проміжок часу, а саме: після виділу 16.04.2021 ТОВ «Таргет Плейс» проведено зміну власника на нового власника - фізичну особу. Разом із зміною власника змінилась і сама сутність виділу підприємства ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС» з ТОВ «Горобина», яка передбачена цивільним законодавством, а саме, що усі корпоративні права у новоствореній юридичній особі належать тим самим учасникам юридичної особи з якої відбувся виділ.

В ході перевірки, також, встановлено, що проведена господарська операція з реорганізації ТОВ «Горобина» шляхом виділу ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС» не підтверджена первинними бухгалтерськими документами які фіксують факт здійснення господарської операції. Так, в актах приймання - передачі матеріальних цінностей відсутня номенклатура товару та виробничих запасів, що не дає можливості достовірно визначити вартість переданих активів. Відсутні накладні, що підтверджують походження товару та виробничих запасів (активів), що були передані на ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС» згідно розподільчого балансу, що не дає можливості підтвердити фактичне їх перебування на складах ТОВ «Горобина» на момент виділу. Відсутні транспортні накладні на переміщення активів на даресу ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС». Акти приймання-передачі товарів складені Слобожанською філією ТОВ «Горобина», в особі директора Гмирі Ю.М., який не був уповноважений на складання та підписання актів приймання-передачі при реорганізації головного підприємства ТОВ «Горобина». Враховуючи, що платник податків ТОВ «Горобина» усвідомлюючи що Активи, передані по розподільчому балансу на ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС» в сумі 44182995 грн. не підтверджені первинними бухгалтерськими документами, які фіксують факт здійснення господарської операції, що призвело до заниження загального обсягу постачання на суму 44182995 грн. та відповідно податку на додану вартість за квітень 2021 року.

Виходячи з вищенаведеного, встановлено лише документальне оформлення передачі із ТОВ «Горобина» згідно Розподільчого балансу на ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС» товарів на суму 42000000 грн. та виробничих запасів на суму 2182995,13 грн. без їх фактичної пов`язанності з господарською діяльністю підприємства, в результаті чого ТОВ «Горобина» порушено п. 198.5 статті 198 ПК України.

Таким чином, на порушення п. 198.5 ст. 198 ПК України, ТОВ «Горобина» занизило суму податкового зобов`язання по податку на додану вартість від проведених операцій по списанню з балансу в бухгалтерському обліку вартості ТМЦ (товарів та матеріалів) та від проведених операцій по списанню з балансу кредиторської заборгованості на ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС» .

В результаті встановлених порушень перевіркою донараховано податку на додану вартість на загальну суму 10395583 грн.

Перевіркою встановлено, що позивач здійснив придбання підакцизної продукції невідомого походження, введеної в обіг завдяки оформленню Павлоградська філія ПП «Харт-Трейд» первинних бухгалтерських документів на адресу ТОВ «Горбина», які не підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а тому відсутній факт реального одержання (купівлі) від інших суб`єктів господарювання або внаслідок власного задекларованого виробництва у досліджуваному та попередніх звітних періодів, що свідчить про відсутність реального вчинення господарської операції з придбання алкогольної продукції та як наслідок - відсутня реальність здійснення ТОВ "Горобина" операцій з продажу горілки в асортименті ТОВ "ТД Горобина".

В ході перевірки встановлено порушення підприємством ТОВ «Горобина» підпункту п. 201.1 ст. 201 ПК України в частині відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 10811829 грн., на порушення п. 198.5 ст. 198 ПК України від проведених операцій по списанню з балансу в бухгалтерському обліку вартості ТМЦ (товарів та матеріалів), які начебто були передані згідно Актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей на ТОВ «Таргет Плейс» за квітень 2021 року в сумі ПДВ 10811829 грн., в тому числі по Слобожанській філії ТОВ «Горобина» в сумі 10375230 грн., по головному підприємству ТОВ «Горобина» в сумі 436591 грн.

Також перевіркою встановлено, що протягом 2022 року підприємство ТОВ «Горобина» надавало благодійну допомогу неприбутковим організаціям, а саме: «Громадській організації Лохвиччина» код 40031495 на загальну суму 200000 грн. Згідно даних Декларації з податку на прибуток за 2021 рік ТОВ «Горобина» було задекларовано збитки в розмірі (-)8429686 грн., тому при визначенні суми Різниць за 2022 рік, які виникають при здійсненні фінансових операцій ТОВ «Горобина» повинно було відобразити по рядку 3.1.9 всю суму в розмірі 200000 грн., згідно з нормою пп. 140.5.9 п.140.5 ст. 140 ПК України якою встановлено, що фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується: на суму коштів або вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, безоплатно перерахованих (переданих) протягом звітного (податкового) року неприбутковим організаціям, внесеним до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого перерахування коштів, передачі товарів, робіт, послуг у розмірі, що перевищує 4 відсотки оподатковуваного прибутку попереднього звітного року.

Крім того, перевіркою встановлено, що ТОВ «Горобина» за даними бухгалтерського обліку на бухгалтерських рахунках 948 «Визнані штрафи, пені неустойки» обліковуються нараховані та сплачені суми штрафів, пені, нарахованих контролюючими органами та іншими органами державної влади за порушення вимог законодавства та на користь платників податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків, на загальну суму 619452 грн., та які підприємство не відображало у ряд. 3.1.11. Додатку РІ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств.

Відсутність відображення в різницях, на які збільшується фінансовий результат суми благодійної допомоги неприбутковій організації в розмірі 200000 грн. та нарахованих і сплачених сум штрафів у розмірі 619452 грн., що призвело до не нарахування податку на прибуток в сумі 147501 грн.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Головного управління ДПС у Сумській області позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.

Товариство в обмеженою відповідальністю "Горобина" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.10.2000 та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Сумській області (т. 1 а.с. 9-15).

Головним управлінням ДПС у Сумській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Горобина" та його відокремленого структурного підрозділу Слобожанської філії ТОВ "Горобина" за період з 01.01.2021 по 30.09.2023.

За результатами перевірки відповідачем складено відповідні акти перевірки ТОВ "Горобина" №454/18-28-07-02/31162928/6 від 17.01.2024 та Слобожанської філії ТОВ "Горобина" № 181/18-28-07-02-07/37655248/3 від 10.01.2024 (т. 1 а.с. 16-38, 39-101).

Проведеною перевіркою було встановлено порушення, зокрема ТОВ "Горобина":

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1. статті 134, підпункту 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6892706 грн.;

- пункту 198.5 статті 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 10395583 грн., та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) в розмірі 416246 грн., в т.ч. за вересень 2023 року;

- пунктів 44.1, 44.2 ст. 44, підпункту 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого не підтверджується факт реальності здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Горобина» щодо придбання товарів з подальшою їх реалізацією в адресу підприємств - покупців на суму 10706910 грн.;

- п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187 п. 188.1 ст. 188, пп. «а» п. 198.1, абзацу першого п. 198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого не підтверджується факт реального здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ «Горобина» щодо придбання товарів з подальшою їх реалізацією в адресу підприємств - покупців на суму ПДВ 2141382 грн.;

Слобожанської філії ТОВ "Горобина":

- пунктів 44.1, 44.2 ст. 44, підпункту 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого завищено об`єкт оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 38080995грн.;

- п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 ПК України встановлено заниження податкового зобов`язання з ПДВ за квітень 2021 року на суму 10375230 грн.;

- пунктів 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого порушені граничні терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН та відсутності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що тягне за собою накладення штрафів.

На підставі зазначених висновків відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.02.2024:

№ 164618280702, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на суму 416246,00 грн.; № 164418280702, яким застосовано штраф на суму 10 коп. за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної в ЄРПН; № 164218280702, яким застосовано штраф у сумі 3400 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН; № 164018280702, яким нарахований податок на додану вартість в сумі 2141382 грн., у зв`язку з не підтвердженням факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Горобина" щодо придбання ТМЦ (алкогольної продукції) у приватного підприємства "Харт-Трейд" з подальшою їх реалізацією в адресу підприємств - покупців на суму ПДВ 2141382,00грн; №163918280702, яким нараховано 8615882,50 грн. податку на прибуток підприємств; №163818280702, яким зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 6709635,00грн.; №163718280702, яким донараховано податок на додану вартість в сумі 10395583грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2598895,75 грн.

Вважаючи такі податкові повідомлення-рішення протиправними, ТОВ "Горобина" звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірними питаннями у даній справі є: висновки контролюючого органу про порушення, пов`язані з проведенням реорганізації підприємства ТОВ "Горобина" шляхом виділу підприємства ТОВ "Таргет Плейс"; висновки щодо порушень у зв`язку з не підтвердженням факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Горобина" з придбання ТМЦ (алкогольної продукції) у приватного підприємства "Харт-Трейд" з подальшою їх реалізацією на адресу підприємств - покупців; висновки про порушення щодо відсутності відображення в різницях, на які збільшується фінансовий результат суми благодійної допомоги неприбутковій організації в розмірі 200000 грн. та нарахованих і сплачених сум штрафів у розмірі 619452 грн.; висновки щодо застосування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Щодо висновку про порушення, які пов`язані з проведенням реорганізації підприємства ТОВ "Горобина" шляхом виділу підприємства ТОВ "Таргет Плейс" суд зазначає наступне.

Процедура виділення регламентована нормами Господарського кодексу України, Цивільним кодексом України та Законом України "Про товариства з обмеженою да додатковою відповідальністю".

Згідно із п. 1 ст. 56 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) орган}. а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 109 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав га обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Статтею 47 Закону України "Про товариства з обмеженою да додатковою відповідальністю" визначено, що виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього.

За приписами п. 2 статті 109 ЦК України після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу.

Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Відповідно до п. 98.3. ст. 98 ПК України реорганізація платника податків шляхом виділення з його складу іншого платника податків або внесення частини майна платника податків до статутного фонду іншого платника податків без ліквідації платника податків, який реорганізується, не тягне за собою розподілу грошових зобов`язань чи податкового боргу між таким платником податків та особами, утвореними у процесі його реорганізації, чи встановлення їх солідарної відповідальності за порушення податкового законодавства, крім випадків, коли за висновками контролюючого органу така реорганізація може призвести до неналежного погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платником податків, який реорганізується. Рішення про застосування солідарної або розподільної відповідальності за порушення податкового законодавства може бути прийняте контролюючим органом у разі, коли майно платника податків, що реорганізується, перебуває у податковій заставі на момент прийняття рішення про таку реорганізацію.

Згідно з підпунктом 98.1.4. пункту 98.1 ст. 98 ПК України під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання, зокрема:

виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних фондів інших платників податків, які створюються власниками корпоративних прав платника податків, що реорганізується, та внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізується.

Відповідно до пункту 185.1. ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Згідно з визначеннями термінів під постачанням товарів визнається будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (підпункт 14.1.191 пункту 14.1 ст. 14 ПК України).

Підпунктом 14.1.202 пункту 14.1 ст.14 ПК України визначено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу. міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Відповідно до підпункту 196.1.7. пункту 196.1. ст. 196 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість операції з реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення та перетворення) юридичних осіб не являються.

За приписами пункту 198.7. ст. 198 ПК України сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується шляхом поділу, виділення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом у наступному періоді після підписання розподільчого балансу відповідно до законодавства.

Згідно з підпунктом 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Так, в ході перевірки встановлено, що в 2021 році проведена реорганізація підприємства ТОВ «Горобина» шляхом виділу підприємства ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС» (ЄДРПОУ 44260476).

Процедуру проведення реорганізації ТОВ «Горобина» підприємство розпочало із прийняття рішення загальними зборами учасників товариства про виділ з нього ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС».

Згідно Протоколу від 11.02.2021 №1/02 Загальних зборів учасників ТОВ «Горобина» в присутності учасників Товариства, що володіють у сукупності 100 відсотками голосів, прийняли рішення про реорганізацію ТОВ «Горобина» шляхом виділу ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС».

На підставі пункту 2 статті 109 Цивільного кодексу України, після прийняття рішення про виділ ТОВ «Горобина» склало та затвердило розподільчий баланс станом на 28 лютого 2021 року який зареєстровано в державному реєстрі 01 квітня 2021 року за № 1016 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу - Бурбикою Т.А.

Розподільчий баланс станом на 28 лютого 2021 року затверджений окремим рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Горобина» (Протокол від 24.03.2021 №1/03).

Згідно розподільчого балансу ТОВ «Таргет Плейс» є правонаступником наступних активів та зобов`язань: Активу балансу в сумі 44183 тис.грн., у тому числі виробничі запаси в сумі 2183 тис. грн., товари в сумі 42000 тис.грн.; Пасиву балансу 44183 тис.грн., у тому числі поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги в сумі 12338 тис. грн., інші поточні зобов`язання в сумі 31845 тис. грн.

Після затвердження розподільчого балансу 01.04.2021 створено окрему юридичну особу ТОВ «Таргет Плейс», місцезнаходження за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 12. Статутний фонд склав 1,0 тис. грн. (засновники: ТОВ «ЛВЗ ДІОН» код 43893653 частка 0,24 тис. грн. (24%), ТОВ «Лікеро-Горілчаний завод «Горобина» код 43402726 частка 0,25 тис. грн. 25%, ТОВ «Сумщина Алко» код 31162928 частка 0,51 тис. грн. (51%).

16.04.2021 ТОВ «Таргет Плейс» проведено зміну власника, змінено юридичну адресу: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, провулок Дмитра Яворницького, б. 5. Взято на податковий облік 463 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Соборна ДПІ.

Таким чином, суд зазначає, що фактично відбулася передача товарно-матеріальних цінностей та кредиторської заборгованості на рівнозначну суму, про що свідчать копії актів приймання-передачі та розподільчих балансів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Станом на дату виділу у ТОВ "Горобина" податкового боргу не було, майно платника податків не обтяжувалося податковою заставою.

При цьому, контролюючим органом в акті перевірки вказується про наявність первинних документів щодо передачі майна, а саме: на акти приймання-передачі та статті розподільчого балансу, проте висновок зроблений про відсутність такої передачі.

У свою чергу, передачу кредиторської заборгованості також підтверджено актами приймання-передачі та статтями розподільчого балансу, що відображено в акті перевірки та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що доводи ГУ ДПС у Сумській області про фактичну відсутність передачі товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Горобина" до суб`єкту господарювання, що офіційно зареєстрований в результаті виділення, є необґрунтованими.

Отже, станом на період, що перевірявся, виділення ТОВ «Таргет Плейс» зі складу ТОВ "Горобина" без ліквідації підприємства позивача проведено за відсутності податкового боргу, податкової застави. При цьому, порушення податкового законодавства відповідачем не доведено.

Варто зауважити, що такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 10.10.2023 у справі 480/7472/21 за позовом ТОВ "Горобина" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Посилання контролюючого органу на податкову інформацію про те, що за період від початку реєстрації виділеного підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб (01.04.2021 року) до дати складання акту, ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС» не здійснювало оптової та роздрібної торгівлі продукцією та товарами, не надавало послуг та не отримувало прибутку від їх здійснення, не має відкритих рахунків у банківських установах, не зареєстроване як платник ПДВ чи єдиного податку, не подавало повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти через які проводиться господарська діяльність (за формою 20 ОПП), трудові ресурси відсутні, як на підставу незаконності проведення реорганізації ТОВ «Горобина» шляхом виділу підприємства ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС», є не обгрунтованим, оскільки ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС» є окремою юридичною особою, яка самостійно несе відповідальність, зокрема за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Як вище зазначалося судом, відповідно до п. 98.3. ст. 98 ПК України реорганізація платника податків шляхом виділення з його складу іншого платника податків або внесення частини майна платника податків до статутного фонду іншого платника податків без ліквідації платника податків, який реорганізується, не тягне за собою розподілу грошових зобов`язань чи податкового боргу між таким платником податків та особами, утвореними у процесі його реорганізації, чи встановлення їх солідарної відповідальності за порушення податкового законодавства, крім випадків, коли за висновками контролюючого органу така реорганізація може призвести до неналежного погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платником податків, який реорганізується. Рішення про застосування солідарної або розподільної відповідальності за порушення податкового законодавства може бути прийняте контролюючим органом у разі, коли майно платника податків, що реорганізується, перебуває у податковій заставі на момент прийняття рішення про таку реорганізацію.

Актом перевірки не встановлено факту прийняття контролюючим органом такого рішення.

Отже, позивач не може нести юридичну відповідальність за можливі порушення податкового законодавства іншою особою.

Твердження відповідача про відсутність повноважень у директора Слобожанської філії ТОВ «Горобина» Гмирі Ю.М. на підписання актів приймання - передачі при реорганізації головного підприємства ТОВ «Горобина» шляхом виділу підприємства ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС» є безпідставними, оскільки його повноваження на вчинення вказаних дій підтверджуються Довіреністю ТОВ "Горобина" від 04.01.2021 (п.18) (т.4 а.с.79-81).

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що контролюючий орган безпідставно застосував до операції з реорганізації ТОВ «Горобина» шляхом виділу ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС», яка в силу норм підпункту 196.1.7. пункту 196.1. ст. 196 ПК України не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, норми податкового законодавства, які застосовуються до господарських операцій з постачання товару та є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, при цьому роблячи хибний висновок про "безтоварність" операції з реорганізації ТОВ «Горобина» шляхом виділу ТОВ «ТАРГЕТ ПЛЕЙС», та про обов`язок ТОВ «Горобина» виписати за результатами виділення податкові накладні і зареєструвати їх в ЄРПН.

Таким чином податкове повідомлення-рішення від 19.02.2024 №163718280702, яким донараховано податок на додану вартість в сумі 10395583грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2598895,75 грн., податкове повідомлення-рішення від 19.02.2024 № 164618280702, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на суму 416246,00 грн.; № 164218280702, яким застосовано штраф у сумі 3400 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН, є протиправними.

Також протиправними є податкове повідомлення-рішення від 19.02.2024 №163918280702 в частині нарахування податку на прибуток та нарахування фінансових санкцій на суму 8431506,25 грн. (пов`язаних з виділенням), та податкове повідомлення-рішення від 19.02.2024 № 163818280702 в частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 6562134 грн. (пов`язаного з виділенням).

Щодо висновків акту перевірки про порушення у зв`язку з не підтвердженням факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Горобина" з придбання ТМЦ (алкогольної продукції) у приватного підприємства "Харт-Трейд" з подальшою їх реалізацією на адресу підприємств - покупців, суд зазначає наступне.

Як слідує з акту перевірки, ТОВ "Горобина" здійснило придбання підакцизної продукції невідомого походження, введеної в обіг завдяки оформленню Павлоградською філією ПП «Харт-Трейд» первинних бухгалтерських документів на адресу ТОВ «Горбина», які не підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а тому відсутній факт реального одержання (купівлі) від інших суб`єктів господарювання або внаслідок власного задекларованого виробництва у досліджуваному та попередніх звітних періодів, що свідчить про відсутність реального вчинення господарської операції з придбання алкогольної продукції та як наслідок - відсутня реальність здійснення ТОВ "Горобина" операцій з продажу горілки в асортименті ТОВ "ТД Горобина".

У зв`язку з безтоварністю вказаних господарських операцій в акті перевірки зроблений висновок про те, що ТОВ "Горобина" в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188 ПК України не підтверджено суми податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 2141382 грн. за період березень - травень 2023 року, а також в порушення підпункту "а" п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 2141382 грн. за період березень - травень 2023 року.

Суд не погоджується з даним висновком відповідача з огляду на таке.

Відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами.

Водночас, статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до п. "а" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу...

Пунктом 187.1 ст.187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п.188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до підпункту "а" п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

За приписами п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ "Горобина" здійснило придбання підакцизної продукції у контрагента постачальника Павлоградської філієї ПП «Харт-Трейд» на підставі договору поставки товару №01/03-2023 від 01.03.2023.

За умовами договору поставка товару здійснюється силами, засобами і за рахунок Продавця (Павлоградської філієї ПП «Харт-Трейд») на склад Покупця (ТОВ "Горобина").

Приймання по кількості і якості товару здійснюється на складі Покупця уповноваженими представниками сторін, з передачею Покупцю такої супровідної документації: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна (ТТН), сертифікат якості.

До перевірки були надані відповідні видаткові накладні та товарно-транспортні накладні.

Проте не було надано сертифікати якості.

Разом з тим, контролюючий орган не надав доказів витребування у позивача первинних документів на підтвердження вказаної господарської операції, зокрема сертифікатів якості.

Також відповідач посилається на те, що перевізник ФОП ОСОБА_1 не зареєстрував такого виду діяльності, як вантажні перевезення, що може свідчити про відсутність таких перевезень.

Втім такі твердження відповідача спростовуються належним чином оформленими первинними документами, зокрема товарно-транспортними накладними, а також технічним паспортом на вантажний автомобіль марки Вольво, яким перевозився товар, і власником якого є ОСОБА_1 .

В акті перевірки зазначається, що проведеним аналізом податкової звітності та ЄРПН, встановлено, що Павлоградська філія Приватного підприємства "ХАРТ-ТРЕЙД" не є виробником алкогольної продукції (відсутній відповідний вид діяльності з виробництва та задекларовані виробничі потужності) та згідно даних ЄРПН не придбав зазначену у видаткових накладних алкогольну продукцію у жодного контрагента-постачальника, а тому вказане підприємство не могло постачати алкогольну продукцію позивачу.

Суд не погоджується з таким висновком контролюючого органу, оскільки зустрічна звірка з вказаним контрагентом податковим органом не проводилася, податкові накладні за вказаною господарською операцією були зареєстровані у ЄРПН без зауважень, а також, як уже зазначав суд, позивач не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства з боку іншої юридичної особи - контрагента.

Далі в акті перевірки зазначається, що в подальшому позивач продукцію, яку нібито він придбав у Павлоградська філія Приватного підприємства «ХАРТ-ТРЕЙД» реалізовує без націнки та будь-якої економічної вигоди ТОВ «ТД «Горобина».

Перевіркою встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій ТОВ «Горобина» із ТОВ Павлоградська філія ПП «Харт Трейд» щодо придбання алкогольної продукції (порушення описано в п. 3.1.2.2 акту перевірки), що свідчить про неможливість реалізації даного товару на адресу ТОВ ТД «Горобина», код ЄДРПОУ 42964340, на загальну суму ПДВ 2141382 грн. за період березень-травень 2023 року.

Також відповідач вказує, що націнка ТОВ «Горобина» при реалізації алкогольної продукції на ТОВ "ТД "ГОРОБИНА" складає 0 %, тобто ТОВ «Горобина» придбало алкогольну продукцію невідомого походження на загальну суму ПДВ 2141382 грн. та відповідно провело реалізацію на загальну суму ПДВ 2141382 грн. Враховуючи відсутність мети у ТОВ «Горобина» отримання прибутку, вбачається проведення ТОВ «Горобина» транзитних господарських операцій, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування витрат та податкового кредиту.

Вказані висновки контролюючого органу не підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно з п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає не лише приріст а і збереження активів платника податків або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту чи збереження в майбутньому, у зв`язку з чим реалізація товарів з 0% націнкою не може розцінюватися як порушення податкового законодавства.

При цьому слід зауважити, що податковий кодекс не кваліфікує такі операції як порушення податкового законодавства та не передбачає відповідальності за здійснення таких операцій.

Таким чином, контролюючим органом не доведено належними доказами безтоварності господарської операції з придбання ТОВ "Горобина" алкогольних напоїв у Павлоградській філії ПП «Харт Трейд» та подальшої їх реалізації ТОВ "ТД Горобина".

Враховуючи викладене, висновок контролюючого органу про те, що ТОВ "Горобина" в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188 ПК України не підтверджено суми податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 2141382 грн. за період березень - травень 2023 року, а також в порушення підпункту "а" п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 2141382 грн. за період березень - травень 2023 року є безпідставним, а податкове повідомлення-рішення №164018280702 від 19.02.2024 є протиправним.

Щодо нарахування штрафної санкції в сумі 10 коп. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН суд зазначає наступне.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Як зазначено в акті перевірки податкова накладна №42 від 30.09.2023 (дата виписки), зареєстрована 29.11.2023, кількість днів затримки - 40, сума ПДВ 1 грн., сума штрафної санкції 10 коп.

Позивачем не надано жодного доказу на спростування вказаного порушення.

Отже, у суду відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 164418280702 від 19.02.2024.

Щодо висновків акту перевірки про не відображення в різницях, на які збільшується фінансовий результат суми благодійної допомоги неприбутковій організації в розмірі 200000 грн. та нарахованих і сплачених сум штрафів у розмірі 619452 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.140.5.9 п.140.5 ст.140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму коштів або вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, безоплатно перерахованих (переданих) протягом звітного (податкового) року неприбутковим організаціям, внесеним до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого перерахування коштів, передачі товарів, робіт, послуг (крім неприбуткової організації, яка є об`єднанням страховиків, якщо участь страховика у такому об`єднанні є умовою проведення діяльності такого страховика відповідно до закону, та неприбуткових організацій, до яких застосовуються положення підпункту 140.5.14 цього пункту), у розмірі, що перевищує 4 відсотки оподатковуваного прибутку попереднього звітного року.

Перевіркою встановлено відсутність відображення в різницях, на які збільшується фінансовий результат суми благодійної допомоги неприбутковій організації в розмірі 200000 грн. та нарахованої пені та штрафів розмірі 619452 грн., привело до заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток, що свідчить про недобросовісне виконання своїх обов`язків посадовими особами ТОВ «Горобина», що призвело до ненарахування податку на прибуток в сумі 147501 грн.

Так, в акті зазначено, що протягом 2022 року підприємство ТОВ «Горобина» надавало благодійну допомогу неприбутковим організаціям, а саме: Громадській організації "Лохвиччина" код 40031495 на загальну суму 200000 грн. (перерахунок коштів здійснено згідно платіжного доручення №4242 від 27.07.2022 на суму 200000 грн.). Загальна сума зазначених відрахувань протягом 2022 року становить 200000 грн., що знайшла своє відображення по рядку 2180 у складі «Інших операційних витрат» Звіту про фінансові результати за 2022 рік.

В бухгалтерському обліку дані відрахування відображено в регістрах бухгалтерського обліку наступним чином: Д-т рах. 949 «Інші витрати операційної діяльності», 6850 «Розрахунки за іншими операціями».

Згідно даних Декларації з податку на прибуток за 2021 рік ТОВ «Горобина» було задекларовано збитки в розмірі (-)8429686 грн., тому при визначенні суми Різниць за 2022 рік, які виникають при здійсненні фінансових операцій (стаття 140 ПК України) ТОВ «Горобина» повинно було відобразити по рядку 3.1.9 всю суму в розмірі 200000 грн., згідно з нормою пп. 140.5.9 п.140.5 ст. 140 ПК України.

Таким чином, підприємством ТОВ «Горобина» занижено фінансовий результат до оподаткування на суму 200000 грн., яку не було відображено у складі ряд. 3.1.9 Різниць, на які збільшується фінансовий результат (додаток РІ до Податкової декларації з податку на прибуток за 2022 рік)

Аналізуючи норми Податкового кодексу України (п.п.140.5.9 п.140.5 ст.140) щодо визначення розміру суми коштів на яку збільшується фінансовий результат до оподаткування, законодавцем установлено, що дана сума повинна перевищувати 4 відсотки оподаткованого прибутку попереднього періоду. Враховуючи, що за 2021 ТОВ «Горобина» було задекларовано збитки в розмірі (-) 8429686 грн., контролюючий орган під час перевірки встановив наявність збитків та відніс всю суму благодійної допомоги 200 000 грн., що була надана Громадській організації «Лохвиччина», до різниць, на які збільшується фінансовий результат.

Крім того, перевіркою встановлено, що ТОВ «Горобина» за даними бухгалтерського обліку на бухгалтерських рахунках 948 «Визнані штрафи, пені неустойки» обліковуються нараховані та сплачені суми штрафів, пені, нарахованих контролюючими органами та іншими органами державної влади за порушення вимог законодавства (пеня за прострочені орендні платежі наадресу Регіонального відділення Фонду державного майна України за орендоване держмайно, штрафи по сплаті податків) та на користь платників податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків, на загальну суму 619452 грн. в т. ч. за 2021 рік - 204062 грн., за 2022 рік - 131483 грн., за 3 кв. 2023 року - 283907 грн.

Підприємство у періоді що перевірявся не відображало по ряд. 3.1.11. Додатку РІ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств вказаних сум.

Згідно з абзацом першим пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями ПК України.

Отже, базою для розрахунку об`єкта оподаткування податком на прибуток є фінансовий результат до оподаткування, визначений відповідно до положень бухгалтерського обліку.

Підпунктом 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 ПК України встановлено, що фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму витрат від визнаних штрафів, пені, неустойок, відшкодування збитків, компенсації неодержаного доходу (упущеної вигоди), нарахованих відповідно до цивільного законодавства та цивільно-правових договорів, у тому числі у сфері зовнішньоекономічної діяльності, на користь осіб, які не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб), та на користь платників податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до п. 44 підрозд. 4 розд. XX «Перехідні положення» ПК України, а також на суму штрафів, пені, нарахованих контролюючими органами та іншими органами державної влади за порушення вимог законодавства.

Таким чином на порушення 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 ПК України ТОВ «Горобина» занижено фінансовий результат до оподаткування на суму нарахованої та сплаченої пені на загальну суму 619452 грн. в т. ч. за 2021 рік - 204062 грн., за 2022 рік - 131483 грн., за 3 кв. 2023 року - 283907 грн.

Суд зазначає, що позивач не надав аргументів та доказів на спростування вказаних висновків контролюючого органу.

З урахуванням викладеного, контролюючий орган дійшов обгрунтованого висновку, що заниження різниць на які збільшується фінансовий результат на суму благодійної допомоги 200000 грн., що була надана Громадській організації «Лохвиччина», та нарахованої пені та штрафів у розмірі 619452 грн. призвело до заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток (не нарахування податку на прибуток) в сумі 147501 грн.

Вказане порушення відображене у податковому повідомленні-рішенні від 19.02.2024 № 163818280702, яким зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 6709635грн.

Отже зазначене податкове повідомлення-рішення в частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 147501 грн. є правомірним, в іншій частині в сумі 6562134 грн.(6709635 - 147501) - підлягає скасуванню з підстав, які вище вказувалися судом.

Також, згідно наданого відповідачем розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 19.02.2024 №163918280702, яким нараховано податок на прибуток на суму основного платежу 6892706 грн. та нараховані фінансові санкції у розмірі 25% в сумі 1723176,5 грн., до вказаних сум податку та фінансових санкцій входить донарахований податок на прибуток за заниження різниць, на які збільшується об`єкт оподаткування, за рахунок не включення до складу різниць на які збільшується фінансовий результат нараховані та сплачені суми штрафів, та сума наданої благодійної допомоги в розмірі 200000 грн. неприбутковій організації Громадській організації "Лохвичина", у загальній сумі 184376,25грн., у тому числі: податку на прибуток 147501 грн. та фінансові санкції 36875,25 грн. (т.1 а.с.231).

Таким чином податкове повідомлення-рішення від 19.02.2024 №163918280702 в частині нарахування податку на прибуток 147501 грн. та фінансової санкції 36875,25 грн., в загальній сумі 184376,25грн. є правомірним та обгрунтованим. В іншій частині на загальну суму 8431506,25 грн. (674520грн. податку на прибуток + 1686301,25грн. фінансова санкція) вказане ППР є протиправним та підлягає скасуванню з підстав, які вище зазначалися судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 19.02.2024 №164618280702, №164218280702, №164018280702, № 163718280702; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 19.02.2024 №163918280702в частині нарахування податку на прибуток та нарахування фінансових санкцій на суму 8431506,25 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 19.02.2024 № 163818280702 в частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 6562134 грн.

У задоволенні інших вимог необхідно відмовити.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 30280 грн, сплачених за платіжною інструкцією від 17.04.2024 №2579.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" (вул. Петропавлівська, 121, м. Суми, Сумська область, код ЄДРПОУ 31162928) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, код ЄДРПОУ 43995469) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 19.02.2024 №164618280702, №164218280702, №164018280702, № 163718280702.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 19.02.2024 №163918280702 в частині нарахування податку на прибуток та нарахування фінансових санкцій на суму 8431506,25 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 19.02.2024 № 163818280702 в частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 6562134 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" витрати зі сплати судового збору в сумі 30280 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.12.2024.

Суддя С.О. Бондар