Ухвала
від 30.01.2025 по справі 480/3734/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2025 р.Справа № 480/3734/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/3734/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року по справі № 480/3734/24, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 06.01.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 14.01.25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.24 по справі №480/3734/24 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Сумській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

27 січня 2025 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданої заяви апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 02.12.2024 року був складений 06.12.2024 отриманий Головним управлінням ДПС у Сумській області 06.12.2024.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, повний текст оскаржуваного рішення отримано Головним управлінням ДПС у Сумській області 06.12.2024,що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Сумського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа .

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року по справі № 480/3734/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року по справі № 480/3734/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року по справі № 480/3734/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду №480/3734/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. БегунцСудді Л.В. Мельнікова В.Б. Русанова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.01.2025
Оприлюднено03.02.2025
Номер документу124814736
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —480/3734/24

Ухвала від 30.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 02.12.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Рішення від 02.12.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 15.11.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 31.07.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 10.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні