Ухвала

від 06.12.2024 по справі 369/9704/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 369/9704/23

головуючий у суді І інстанції Фінагеєва І.О.

провадження № 22-ц/824/17740/2024

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Малої Ірини Володимирівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагдова долина», ОСОБА_1 , треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колісник Ірина Георгіївна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Дорменюк Сергій Миколайовича, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Знято арешт з нерухомого майна, а саме з земельної ділянки, з кадастровим номером 3222483200:04:004:0041, загальною площею 0,1029 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , накладений на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року по справі № 759/9405/14-ц; вид обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 34614787.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мала І.В. подала апеляційну скаргу, якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні у задоволенні позову ОСОБА_2 про зняття арешту з майна відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення ані апелянт, ані його представник не отримували, а про наявність повного тексту судового рішення дізнались з ЄДРСР 30 вересня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене 18 квітня 2024 року, а повний його текст складено 29 квітня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 29 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Київського апеляційного суду 08 жовтня 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом ОСОБА_1 чи його представником копії повного тексту оскаржуваного рішення, раніше вказаної ним дати (30 вересня 2024 року).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Малої Ірини Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Малій Ірині Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Малої Ірини Володимирівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська