Рішення

від 26.11.2024 по справі 910/6450/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.11.2024Справа № 910/6450/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Літовки М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/6450/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІП-ІНВЕСТ"

до відповідача: Київської міської ради

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ"

про визнання укладеною додаткової угоди до договору,

за участю представників:

позивача - Безносик А.О.,

відповідача - Пилипчук І.І.,

третьої особи - не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВІП-ІНВЕСТ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 21.04.2005 за № 85-6-00192.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6450/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2024, залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" та в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРБІТАПЛЮС-V".

31.05.2024 через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІП-ІНВЕСТ" надійшло повідомлення по справі, в якому зазначено, що згідно відомостей з Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРБІТАПЛЮС-V" припинено 09.04.2019 року.

12.06.2024 через електронний суд від представника Київської міської ради надійшов Відзив на позовну заяву.

12.06.2024 через електронний суд від представника Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" надійшли пояснення по справі, в якому заявник просить слухати справу без участі представника Приватного акціонерного товариства "Українські хлібні традиції".

14.06.2024 через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІП-ІНВЕСТ" надійшла Відповідь на відзив на позовну заяву.

05.07.2024 через електронний суд від представника Київської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у даній справі на 24.07.2024 та виключено Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРБІТАПЛЮС-V" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160-Б, ідентифікаційний код 34760070) із складу учасників справи №910/6450/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 28.08.2024.

25.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Київської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 відкладено розгляд справи по суті на 09.10.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному судове засідання, призначене на 09.10.2024, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 призначено засідання у справі №910/6450/24 по суті на 13.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 відкладено розгляд справи по суті на 26.11.2024.

26.11.2024 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

26.11.2024 у судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо позовних вимог позивача та у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання 26.11.2024 не з`явився, до суду 12.06.2024 разом з письмовими поясненнями подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ».

В судовому засіданні 26.11.2024 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про право власності на майновий комплекс від 10.07.2000 серія МК № 010003193, майновий комплекс - Хлібокомбінат № 2, цех № 1,площею 7782,700 кв.м., який розташований в місті Києві за адресою: вул. Щекавична, 55 належить Відкритому акціонерному товариству «КИЇВХЛІБ» на праві колективної власності, до якого входить 9 будівель та споруд.

31.03.2005 року між Київською міською радою (далі - Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "КИЇВХЛІБ" (далі - Орендар) та було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір оренди), за умовами якого орендодавець на підставі пункту 3 рішення Київської міської ради від 23.12.2003 року № 316/1191, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим Договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору оренди об`єктом оренди відповідно до цього Договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - вул. Щекавицька, 55 у Подільському районі м. Києва;

- розмір - 1,0484 га;

- цільове призначення - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд хлібокомбінату № 2

- кадастровий номер - 8000000000:85:395:0002.

За пунктом 3.1 Договору оренди останній укладено на 25 (двадцять п`ять) років.

Пунктом 5 Договору оренди передбачено, що на земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням земельної ділянки. Зміна цільового призначення земельної ділянки можлива лише в разі прийняття Київською міською радою рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки та внесення відповідних змін до Договору.

Згідно з пунктами 6.1, 6.2 Договору оренди передача земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі об`єкта оренди в день державної реєстрації цього договору. Право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього договору.

Даний Договір оренди підписаний уповноваженими представниками його сторін, скріплений відбитками печаток вказаних юридичних осіб, а також 31.03.2005 року посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М. та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 21.04.2005 року за № 85-6-00192 у Книзі записів державної реєстрації договорів.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2012 по справі № 2608/14298/12 (№2/2608/64/6413/12): визнано за Публічним акціонерним товариством «Київхліб» (04080, м.Київ, вул. Межигірська, 83, ЄДРПОУ 00381574) право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Турівська, 36 і складається з будівлі прохідної (літера «Ж») загальною площею 145,3 кв.м.; визнано за Публічним акціонерним товариством «Київхліб» (04080, м.Київ, вул. Межигірська, 83, ЄДРПОУ 00381574) право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Щекавицька, 55 і складається з будівлі Головного корпусу (літ. «К») загальною площею 4063,50 кв.м., будівлі трансформаторної станції (літ. Н») загальною площею 62,0 кв.м., будівлі газорозподільного шиту (літ. «Л») загальною площею 15.80 кв.м., будівлі складу безтарного зберігання борошна (літ. «З») загальною площею 1246,40 кв.м., будівлі прибиральні на дворі на 2 вікна (літ. «Б») загальною площею 83,90 кв.м,, будівлі їдальні (літ. «Е») площею 691,30 кв.м., будівлі виробничого корпусу (літ «Ж») загальною площею 547,20 кв.м., будівлі механізованого хлібосховища, павільйону ( літ. «И») загальною площею 1810,9 кв.м., будівлі ангару (літ, «Г») загальною площею 62,0 кв.м., будівлі майстерні з котельнею (літера «А») загальною площею 355.8 кв.м., будівлі автовагової (літера «М») загальною площею 10.9 кв.м. будівлі матеріального складу (літера «П») загальною площею 300,8 кв.м., будівлі вантажної прохідної (літера «Р») загальною площею 9,3 кв.м.; визнано за Публічним акціонерним товариством «Київхліб» (04080, м.Київ, вул. Межигірська, ЄДРПОУ 00381574) право власності на нерухоме майно, яке - знаходиться за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 24 і складається з будівлі головного виробничого корпусу (літ. «А») загальною площею 6472,1 кв.м., будівлі виробничого цеху (літ. «Б») загальною площею 8949,9 кв.м., будівлі сараю для порожньої тари (літ. «Д, Е») загальною площею 377,4 кв.м., будівлі складу ПММ (літ. «Ж») загальною площею 91.6 кз.м., будівлі сміттєзбірнику (літ. «Й») загальною площею 45,1 кв.м. будівлі пральні (літ. «К») загальною площею 59,7 кв.м., будівлі кіоску (літ. «О») загальною площею 24.7 кв.м. будівлі прохідної (літера «В») загальною площею 150,1 кв.м.; визнано за Публічним акціонерним товариством «Київхліб» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83, ЄДРПОУ 00381574) право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 41 і складається з будівлі Виробничого корпусу бараночного і кондцеху, складу безтарного сховища борошна (літери «А, А', Б») загальною площею 5770,70 кв.м., будівлі Корпусу їдальні та червоний куточок (літера «В») загальною площею 598,70 кв.м., будівлі Виробничого корпусу х/б цеху, котельні з прибудовою (літ. «Г,Г») загальною площею 2869,10 кв.м.. будівлі; Адмінбудівля (літ. «Д,Д'») загальною площею 1134,60 кв.м., будівлі Виробничого корпусу кондцеху (літ. «К») загальною площею 3264,50 кв.м., будівлі Будинок заготівної ділянки (літ. «М») загальною площею 188,6 кв.м., будівлі Складу №2 (літ. «Н»), загальною площею 436.40 кв.м., будівлі Механічна, столярна і електромайстерня (літ.«О»). загальною площею 142,2 кв.м. будівлі Будинок стола замовлень (літ. «П» ) загальною плошею 124,9 кв.м., будівля Будинок МТП (матеріальний склад) зварювальна ділянка (літ. «Р. Р»), загальною площею 549.4 кв.м., будівля Складу матеріального (літера «С») загальною площею 845,90 кв.м., будівлі Матеріальний склад з заводським клубом (літ. «У,.) загальною площею 280,40 кв.м., будівля Трансформаторна підстанція (літ. «Ф») запільною площею 113,70 кв.м., будівля Газорозподільна підстанція (Літ. «X») загальною площею 21.80 кв.м., будівля Гараж 3x3,5 (літ. «Ц») загальною площею 71,70 кв.м. будівля Прохідна, адміністративна будівля (літ. «Е») загальною площею 522.20 кв.м. будівля Пропускна (літ. «И») загальною площею 44,70 кв.м.; визнано за Публічним акціонерним товариством «Київхліб» (04080, м.Київ, вул. Межигірська, 83, ЄДРПОУ 00381574) право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Чаадаева Петра, 5 і складається з будівлі головного виробничого корпусу (літ. «А») загальною площею 8603,3 кв.м., будівлі кондитерського цеху (літ. «Б») загальною площею 9 738,4 кв.м., будівлі гаражу, магазину «Гарячий хліб» (літ. «Г») загальною площею 306,0 кв.м., будівлі адмінкорпусу№2 (літера «В») загальною площею 2 761,6 кв.м. та будівлі ГРП загальною площею 37,3 кв.м.

25.10.2012 на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2012 по справі № 2608/14298/12 (№2/2608/64/6413/12) Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» зареєстровано 25.10.2012 за Публічним акціонерним товариством "КИЇВХЛІБ" право власності нежилі будівлі (літ. К, Н, Л, З, Б, Е, Ж, И, Г, А, М, П, Р), загальною площею 9259,8 кв.м.

22.02.2016 року між Публічним акціонерним товариством "КИЇВХЛІБ", код ЄДРПОУ 00381574 (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРБІТАПЛЮС-V" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нежилих будівель, за умовами якого в порядку та на умовах, передбачених цим договором, Продавець передає у власність Покупця (продає), а Покупець приймає (купує) належну Продавцю на праві приватної власності нежилі будівлі (літ. К, Н, Л, З, Б, Е, Ж, И, Г, А, М, П, Р), загальною площею 9259,8 кв.м., що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Щекавицька, будинок 55 (п`ятдесят п`ять) (далі - Будівлі) та сплачує обумовлену цим Договором ціну.

Відповідно до п. 1.2 Договору Будівлі, що відчужуються за цим Договором, належать Продавцю на праві власності на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року, справа №2608/14298/12 №2/2608/6413/12, та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, згідно з даними Витягу про державну реєстрацію прав (серія СЕ1 №6135679), виданим Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» від 25 жовтня 2012 року за №35992703, реєстраційний номер: 37988948, номер запису: 671-3 в книзі: 8з-133.

Право власності Продавця на Будівлі, що відчужуються за цим Договором, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно з даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (серія ЕАЕ №113829), виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л. від 17 червня 2014 року за індексним номером № 23603; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 385916580000, номер запису про право власності: 13428217.

Відповідно до п. 1.3 Договору Будівлі, що відчужуються за ним Договором, мають розмір загальної площі 9259,8 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять цілях вісім десятих) кв.м. (квадратних метра) та складаються з:

- будівлі головного корпусу (літера «К»). загальною площею 4063.5 (чотири тисячі шістдесят три цілих п`ять десятих) кв.м,;

- будівлі трансформаторної станції (літера «Н»), загальною площею 62,0 (шістдесят дві цілих нуль десятих) кв.м.;

- будівлі газорозподільного щиту (літера «Я»). загальною площею 15,8 (п`ятнадцять цілих вісім десятих) кв.м.;

- будівлі складу безтарного зберігання борошна (літера «З»), загальною площею 1246,4 (одна тисяча двісті сорок шість цілих чотири десятих) кв.м.;

- будівлі прибиральні на дворі на 2 вікна (літера «Б»), загальною площею 83,9 (вісімдесят три цілих дев`ять десятих) кв.м.;

- будівлі їдальні (літера «Е»), загальною площею 691,3 (шістсот дев`яносто одна ціла три десятих) кв.м.;

- будівлі виробничого корпусу (літера «Ж»), загальною площею 547,2 (п`ятсот сорок сім цілих дві десятих) кв.м.;

- будівлі механізованого хлібосховища, павільйону (літера «И»), загальною площею 1810,9 (одна тисяча вісімсот десять цілих дев`ять десятих) кв.м.;

- будівлі ангару (літера «Г»), загальною площею 62,0 (шістдесят дві цілих нуль десятих) кв.м.;

- будівлі майстерні з котельнею (літера «А»), загальною площею 355,8 (триста п`ятдесят п`ять цілих вісім десятих) кв.м.;

- будівлі автовагової (літера «М»), загальною площею 10,9 (десять цілих дев`ять десятих) кв.м.;

- будівлі матеріального складу (літера «П»), загальною площею 300,8 (триста цілих вісім десятих) кв.м.;

- будівлі вантажної прохідної (літера «Р»), загальною площею 9,3 (дев`ять цілих три десятих) кв.м.;

Відповідно до п. 1.4 Договору Будівлі розташовані на земельних ділянках: площею 1,0484 гектара, кадастровий номер ділянки: 8000000000:85:395:0002; площею 0,0122 гектара, кадастровий номер: 8000000000:85:395:0003; площею 0,0016 гектара, кадастровий номер: 8000000000:85:395:0010, цільове призначення земельних ділянок: для експлуатації та обслуговування будівель і споруд хлібокомбінату №2, цех №1.

Даний Договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений відбитками печаток означених суб`єктів господарювання, а також посвідчений приватним нотаріусом КМНО Вегерою Л.О. та зареєстрований 22.02.2016 у реєстрі за № 318.

22.02.2016 року державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верега Л.О. провів державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТАПЛЮС-V" на вищенаведені нежилі будівелі (номер запису про право власності: 13428217), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна (від 25.02.2016 № 53996262).

25.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАПЛЮС-V» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІН-ІНВЕСТ» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нежилих будівель, за умовами якого в порядку та на умовах, передбачених цим договором, Продавець передає у власність Покупця (продає), а Покупець приймає (купує) належну Продавцю на праві приватної власності нежилі будівлі (літ. К, Н, Л, З, Б, Е, Ж, И, Г, А, М, П, Р), загальною площею 9259,8 кв.м., що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Щекавицька, будинок 55 (п`ятдесят п`ять) (далі - Будівлі) та сплачує обумовлену цим Договором ціну.

Відповідно до п. 1.2 Договору Будівлі, що відчужуються за ним Договором, належать Продавцю па праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нежилих будівель, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О. 22 лютого 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за №318.

Право власності Продавця на Будівлі, що відчужуються за цим Договором, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме ї майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держанною реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомою майна щодо об`єкта нерухомого майни, сформованої державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Вегерою Л.О від 25 лютого 2016 року за №53996262, реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна: 385916580000, номер запису про право власності: 13428217.

Відповідно до п. 1.3 Договору Будівлі, що відчужуються за ним Договором, мають розмір загальної площі 9259,8 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять цілях вісім десятих) кв.м. (квадратних метра) та складаються з:

- будівлі головного корпусу (літера «К»). загальною площею 4063.5 (чотири тисячі шістдесят три цілих п`ять десятих) кв.м,;

- будівлі трансформаторної станції (літера «Н»), загальною площею 62,0 (шістдесят дві цілих нуль десятих) кв.м.;

- будівлі газорозподільного щиту (літера «Я»). загальною площею 15,8 (п`ятнадцять цілих вісім десятих) кв.м.;

- будівлі складу безтарного зберігання борошна (літера «З»), загальною площею 1246,4 (одна тисяча двісті сорок шість цілих чотири десятих) кв.м.;

- будівлі прибиральні на дворі на 2 вікна (літера «Б»), загальною площею 83,9 (вісімдесят три цілих дев`ять десятих) кв.м.;

- будівлі їдальні (літера «Е»), загальною площею 691,3 (шістсот дев`яносто одна ціла три десятих) кв.м.;

- будівлі виробничого корпусу (літера «Ж»), загальною площею 547,2 (п`ятсот сорок сім цілих дві десятих) кв.м.;

- будівлі механізованого хлібосховища, павільйону (літера «И»), загальною площею 1810,9 (одна тисяча вісімсот десять цілих дев`ять десятих) кв.м.;

- будівлі ангару (літера «Г»), загальною площею 62,0 (шістдесят дві цілих нуль десятих) кв.м.;

- будівлі майстерні з котельнею (літера «А»), загальною площею 355,8 (триста п`ятдесят п`ять цілих вісім десятих) кв.м.;

- будівлі автовагової (літера «М»), загальною площею 10,9 (десять цілих дев`ять десятих) кв.м.;

- будівлі матеріального складу (літера «П»)„ загальною площею 300,8 (триста цілих вісім десятих) кв.м.;

- будівлі вантажної прохідної (літера «Р»), загальною площею 9,3 (дев`ять цілих три десятих) кв.м.

Відповідно до п. 1.7 Договору передача Будівель від Продавця до Покупця відбувається після підписання Сторонами акту приймання-передачі Будівель.

Відповідно до п. 1.4 Договору Будівлі розташовані на земельних ділянках: площею 1,0484 гектара, кадастровий номер ділянки: 8000000000:85:395:0002; площею 0,0122 гектара, кадастровий номер: 8000000000:85:395:0003; площею 0,0016 гектара, кадастровий номер: 8000000000:85:395:0010, цільове призначення земельних ділянок: для експлуатації та обслуговування будівель і споруд хлібокомбінату №2, цех №1.

Даний Договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений відбитками печаток означених суб`єктів господарювання, а також 25.02.2016 посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кузнєцовою О.А. та зареєстрований у реєстрі за № 345.

25.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАПЛЮС-V» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІН-ІНВЕСТ» (Покупець) підписано Акт приймання-передачі нежитлових будівель (літ. К, Н, Л, З, Б, Е, Ж, И, Г, А, М, П, Р), загальною площею 9259,8 кв.м., що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Щекавицька, будинок 55 (п`ятдесят п`ять).

Як зазначає позивач у позовній заяві, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ» здійснено поділ нерухомого майна, що підтверджується ВИСНОВКОМ щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 12.09.2018 № Б-Щ/12/09/18-190 та наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2020 № 484 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві», листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.09.2018 № 19.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ» у позовній заяві зазначає, що є власником усього нерухомого майна, що розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером: 8000000000:85:395:0002.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка площею 0,0122 га, кадастровий номер: 8000000000:85:395:0002, перебуває в орендному користуванні Приватного акціонерного товариства «КИЇВХЛІБ» (в подальшому найменування змінено на Приватне акціонерне товариство "Українські хлібні традиції") на підставі договору оренди земельної ділянки від 31.03.2005, який зареєстровано в книзі записів держаної реєстрації договорів 21.04.2005 за № 85-6-00192.

02.12.2022 Приватне акціонерне товариство «КИЇВХЛІБ» листом № 257 звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ» щодо надання оригіналу договору оренди земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:85:395:0002 від 31.03.2005, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «КИЇВХЛІБ» та Київською міською радою, який зареєстровано в книзі записів держаної реєстрації договорів 21.04.2005 за № 85-6-00192 з метою здійснення дій на підтвердження державою фактів набуття новим власником майна права оренди на земельну ділянку.

05.12.2022 між Приватним акціонерним товариство «КИЇВХЛІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ» підписано Акт приймання-передачі документі, згідно якого ПрАТ «Київхліб» передає, а ТОВ «ЕКВІПІНВЕСТ» приймає наступні документи: договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:85:395:0002), укладений між Київською міською радою та ВА.Т «Київхліб» від 31 березня 2005 року; договір купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між ПрАТ «Київхліб та ТОВ «ОРБІТАПЛІОС-V» від 22 лютого 2016 року. Документи необхідні для здійснення дії на підтвердження державою фактів припинення ПрАТ «Кнївхлібдлрава користування та набуття ТОВ «ЕКВІП ІНВЕСТ» речових прав на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:395:0002, зауважень до документів немає.

04.04.2024 позивач звернувся до Київської міської ради з заявою від 03.04.2024 №03-134/2024 в якій просив укласти додаткову угоди до Договору оренди земельної ділянки від 31.03.2005, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «КИЇВХЛІБ» та Київською міською радою, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів 21.04.2005 за № 85-6-00192 в частині заміни сторони у договорі з «Відкрите акціонерне товариство «КИЇВХЛІБ»» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ»». До вказаної заяви позивачем додано: проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2005, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів 21.04.2005 за № 85-6-00192; витяг з ЄДРПОУ; копію Договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 22.02.2016; копію Договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 25.02.2016; Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо нерухомого майна.

Листом від 06.05.2024 № 05716-6106 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на виконання доручення заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Бондаренка В.В. від 04.04.2024 № 08/12802, повідомив наступне: особливості набуття прав оренди на землю із земель комунальної власності у місті Києві регулюється Порядком набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463 (далі - Порядок). Так, відповідно до пункту 7.1 Порядку укладення договору оренди земельної ділянки здійснюється на підставі рішення Київської міської ради. Згідно з пунктами 3.9 та 3.10 розділу 3 Порядку Товариству з метою прийняття Київською міською радою відповідного рішення щодо розпорядження земельною ділянкою потрібно звернутися в установленому порядку до центру надання адміністративних послуг з заявою на отримання адміністративної послуги.

Звертаючись до суду, позивач вказує, що лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.05.2024 № 05716-6106 суперечить законодавству, зокрема, ст. ст. 120, 134 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України.

Також в обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ» є власником усього нерухомого майна, що розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером: 8000000000:85:395:0002, тому з урахуванням статті 134 Земельного кодексу України, право оренди не підлягає продажу на конкурентних засадах. Оскільки Приватним акціонерним товариством «КИЇВХЛІБ» укладено договір оренди земельної ділянки, тому в з урахуванням статті 79 1 Земельного кодексу України земельна ділянка з кадастровим номером: 8000000000:85:395:0002 набула ознак об`єкта цивільних прав. Враховуючи викладене вище, 22.02.2016 право оренди земельної ділянки перейшло від Публічного акціонерного товариства «КИЇВХЛІБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАПЛЮС-V», 25.02.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАПЛЮС-V» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ», а тому є правові підстави для укладення додаткової угоди до Договору в редакції запропоновані позивачем.

У поданому до суду 12.06.2024 відзиві на позовну заяву відповідач (Київська міська рада) зазначає наступне. Звертаючись до суду із позовною заявою Позивач стверджує, що має право оформлення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:85:395:0002 в силу прями приписів статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та статті 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Враховуючи факт набуття позивачем права власності на нерухоме майно, яке частково розташоване на земельній ділянці (кадастровий номер: 8000000000:85:395:0002), під час дії Договору, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 21.04.2005 за № 85-6-00192, нескладно дійти висновку, що у спірних правовідносинах відбулась заміна сторони у Договорі, а саме до позивача перейшли права орендаря за цим договором, які мало ВАТ «КИЇВХЛІБ». При цьому договір оренди земельної ділянки щодо ВАТ «КИЇВХЛІБ» припинився відповідним договором купівлі-продажу. Враховуючи, що позивач замінив ВАТ «КИЇВХЛІБ» за Договором № 85-6-00192 та набув його права та обов`язки орендаря за цим правочином у тому ж обсязі та на тих самих умовах, що є підставою для реєстрації відповідного речового права позивача, не складно дійти висновку про відсутність порушення відповідачем права (інтересу) позивача, по захист якого він звернувся з позовом у цій справі, що є підставою для відмови у позові.

Відповідач також зазначає, що Київська міська рада являється органом місцевого самоврядування. Київська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами України. Отже, єдиною можливою правовою підставою для укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2005, укладеного між ВАТ «Київхліб» та Київською міською радою в частині заміни сторони у договорі є відповідне рішення Київської міської ради, про що було повідомлено позивача листом Департаменту земельних ресурсів № 05716-6106 від 06.05.2024. З огляду на викладене позовні вимоги не підлягають задоволенню через відсутність порушеного права.

Одночасно відповідач у відзиві звертав увагу, що додаткова угода до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:395:0002 не може бути укладена у запропонованій позивачем редакції з огляду на таке. Придбане ТОВ «ЕКВІП-ІНВЕСТ» майно загальною площею 9259,8 кв. м. знаходиться на трьох земельних ділянках з кадастровими номерами 8000000000:85:395:0002, 8000000000:85:395:0003 та 8000000000:85:395:0010, про що зазначає сам позивач. Поштова адреса земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:85:395:0002, 8000000000:85:395:0003 та 8000000000:85:395:0010 місто Київ, вул. Щекавицька, 55. Однак після поділу нерухомого майна вказаним об`єктам нерухомості присвоєні три нові поштові адреси, а саме: вулиця Набережно-Хрещатицька 51, вулиця Щекавицька 57 та вулиця Турівська 40. З огляду на що є необхідність приведення у відповідність поштової адреси земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:395:0002 із визначенням, яке майно на ній розміщено. Земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:85:395:0002 з 21.04.2005 перебувала в орендному користуванні у ВАТ «Київхліб» для експлуатації та обслуговування будівель і споруд хлібокомбінату № 2, цех № 1 у зв`язку з переходом права власності на майновий комплекс (свідоцтво про право власності від 10.07.2000 серія МК N 010003193). Тобто на час укладення договору оренди земельної ділянки, на останній знаходилось лише два об`єкти нерухомого майна. Також в матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу нежилих будівель від 22.02.2016 та договір купівлі-продажу нежилих будівель від 25.02.2016. Відповідно до п. 1.2. договору купівлі-продажу нежилих будівель від 22.02.2016 будівлі, що відчужуються цим договором, належать продавцю на праві власності на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2012, справа № 2608/14298/12. Оскільки, судовим рішенням у справі № 2608/14298/12, яким не встановлювались обставини набуття права власності на самочинне збудоване майно і дане рішення не легітимізує самочинне будівництво відповідача, відповідно ПАТ «Київхліб» не набув права власності на вказані у рішенні об`єкти нерухомого майна. А від так ПАТ «Київхліб» не міг передати право власності ТОВ «Орбітаплюс-V», яке в свою чергу не передало право власності на об`єкти нерухомого майна ТОВ «ЕКВІП-ІНВЕСТ».

Позивач подаючи до суду 14.06.2024 відповідь на відзив зазначає, що в своєму відзиві Київрада робить суперечливі висновки, зокрема, зазначає, що «право позивача не порушено оскільки право оренди перейшло автоматично», а потім робить висновок, що «не можливо укласти угоду про заміну сторони договору оскільки змінилася поштова адреса нерухомого майна», при цьому кадастровий номер земельної ділянки не змінився.

Також позивач у відповіді на відзив зазначає щодо висновків Київради про правову природу об`єктів нерухомого майна слід таке: По-перше, це питання не є предметом спору і позивач не є учасником правовідносин про які зазначено у відзиві, оскільки майно придбано останнім у 2016 році. По-друге, є незрозумілим висновок Київради про розміщення лише двох будівель на земельній ділянці загальною площею 1,05 га, на вул. Щекавицькій, 55 оскільки матеріалами справи підтверджено, що земельна ділянки надана для експлуатації та обслуговування будівель і споруд хлібокомбінату № 2 у зв`язку з переходом права власності на майновий комплекс. По-третє, Київрада зазначає, що на земельній ділянці заборонено нове будівництво, проте зазначене суперечить пункту 8.4. Договору оренди земельної ділянки від 31.03.2005, який укладений між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «КИЇВХЛІБ» зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в книзі записів державної реєстрації договорів від 21.04.2005 за № 85-6-00192. По-четверте, в разі не згоди з рішенням суду та реєстрації права власності за третьою особою на окремі об`єкти нерухомого майна Київрада не позбавлена можливості (з 2012 року) звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду чи зі скаргою до Міністерства юстиції України. По-п`яте, щодо посилання Київради на здійсненні запити, а саме: «із запитом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання копії документів, які були надані для присвоєння нової поштової адреси, із запитом до КП «МБТІ» щодо надання копій документів про об`єкти нерухомого майна, які були розміщені по вул. Щекавицькій 55 в м. Києві станом на дату укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:395:0002.».

Згідно письмових пояснень третьої особи від 12.06.2024, остання зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ» є власником усього нерухомого майна, що розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером: 8000000000:85:395:0002. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомо, що право земельна ділянка площею 1,0484 га, кадастровий номер:8000000000:85:395:0002 перебуває в оренді у Приватного акціонерного товариства «КИЇВХЛІБ» (найменування на момент укладення договору оренди земельної ділянки - ВАТ «Київхліб») на підставі договору оренди земельної ділянки від 31.03.2005, який зареєстровано в книзі записів держаної реєстрації договорів 21.04.2005 за № 85-6-00192. Оскільки, ТОВ «ЕКВІП-ІНВЕСТ» є власником усього нерухомого майна, що розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером: 8000000000:85:395:0002, тому з урахуванням ст. 120 Земельного кодексу України, право оренди перейшло до нового власника майна. А тому, третя особа просить задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ» до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 21.04.2005 за № 85-6-00192 у запропонованій позивачем редакції.

Судом під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач та відповідач обґрунтовував свої доводи та заперечення, а саме копію: листа ТОВ «ЕКВІП-ІНВЕСТ» від 04.04.2024; додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2005, який зареєстровано в книзі записів держаної реєстрації договорів 21.04.2005 за № 85-6- 00192; листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.05.2024 № 05716-6106; Витяг з ЄДРПОУ; договору оренди земельної ділянки, серія та номер документа: 17-1799, дата документа: 31.03.2005; договору купівлі продажу нежилих будівель від 22.02.2016 №318; договору купівлі продажу нежилих будівель від 25.02.2016 № 345; акту приймання передачі приміщень від 25.02.2016; акту приймання передачі від 25.02.2016; висновку № Б-Щ/12/09/18-190 від 12.09.2018 НДІ" БУДГЕОПРОЕКТ"; витяг номер документа: 53996262, дата документа: 25.02.2016; витяг номер документа: 371874207, дата документа: 28.03.2024; витяг номер документа: 137891166, дата документа: 15.09.2018; витяг номер документа: 137861120, дата документа: 14.09.2018; листа "КИЇВХЛІБ" № 257 від 02.12.2022; акту приймання-передачі документів від 05.12.2022; довідки від 12.09.2018 № Б-Щ/12/09/18-184; наказу від 21.05.2020 № 484; листа Департаменту містобудування та архітектури про присвоєння поштової адреси № 055-11782 від 07.09.2018; Витяг про реєстрацію права від 25.10.2012; рішення Святошинського районного суду від 18.09.2012 у справі № 2608/14298/12 (2/2608/6413/12); ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 № 910/12345/23; рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 29.04.2024 № 72868785; свідоцтва про право власності від 10.07.2000 серія МК № 010003193; наказу від 21.05.2020 № 482 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві»; протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ЕКВІП-ІНВЕСТ» від 31.03.2020; листа Департаменту містобудування та архітектури № 4926/0/06/27-20 від 29.04.2020; технічного паспорту нежитлової будівлі виробничого призначення за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 51; статуту ТОВ «ЕКВІП-ІНВЕСТ»; наказу № 483 від 21.05.2020 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві»; технічного паспорту нежитлової будівлі виробничого призначення за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 40; наказу № 484 від 21.05.2020 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві»; технічного паспорту нежитлової будівлі виробничого призначення за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 40; листа Департаменту містобудування та архітектури про реєстр адрес № 0055-11782 від 07.09.2018; технічного паспорту нежитлової будівлі виробничого призначення за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 57; порівняльну таблицю об`єктів майна; рішення Київради 550-8516 від 30.05.2024; рішення Київради 6707-6748 від 20.06.2023; рішення Київради 6968-7009 від 13.07.2023; рішення Київради 1699-9665 від 04.07.2024.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Положеннями статті 9 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень Київської міської ради в галузі земельних відносин на її території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб та надання земельних ділянок у користування.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За змістом положень статей 125, 126 Земельного кодексу України право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з частиною 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають: речові права на нерухоме майно, похідні від права власності; право оренди (суборенди) земельної ділянки.

За змістом частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Отже, право оренди земельної ділянки виникає після державної реєстрації такого права, яка проводиться державним реєстратором у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", на підставі договору оренди землі та інших документів, які підтверджують набуття права оренди земельної ділянки.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.

Відповідно до висновків, викладених у пунктах 51, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 921/158/18, згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, у статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України) особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Отже, відповідно до зазначених правових норм власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована. У пункті 49 цієї ж постанови зазначено, що ніхто інший, окрім власника цього об`єкта, не може претендувати на вказану земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Згідно із частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Тобто особа, яка набула право власності на нерухоме майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і в попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно. Ця правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 915/672/17, від 17.04.2018 у справі № 922/2883/17, від 30.05.2018 у справі № 908/1990/17, від 05.06.2018 у справі № 920/717/17, від 20.06.2018 у справі № 913/661/17, від 27.06.2018 у справі № 921/613/17-г/17, від 05.09.2018 у справі № 904/9027/17, від 04.10.2018 у справі № 904/326/18, від 04.06.2019 у справі № 914/1925/18, від 26.11.2019 у справі № 917/92/19.

Подібна правова позиція, що у розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки, відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває право оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні, викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/3655/17, від 05.09.2018 у справі № 904/9027/17, від 07.11.2018 у справі № 910/20774/17, від 29.11.2018 у справі № 915/1416/17, від 06.12.2018 у справі № 902/1592/15, від 27.02.2019 у справі № 913/661/17 від 06.03.2019 у справі № 914/2687/17, від 04.06.2019 у справі № 914/1925/18, від 26.11.2019 у справі № 917/92/19.

Отже, після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також право оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже, й відповідні права та обов`язки. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 920/675/17, від 26.11.2019 у справі № 917/92/19, від 18.02.2020 у справі № 907/132/19.

Таким чином, після проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості та переходу до нового власника відповідно до статей 120 ЗК України та 377 ЦК України прав і обов`язків орендаря земельної ділянки за договором оренди землі, новий власник звертається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації відповідного права оренди на підставі поданого ним чинного договору оренди землі. При цьому укладення з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну сторони договору чинним законодавством України не передбачено, тому не є обов`язковим.

Подібний правовий висновок щодо застосування частини 2 статті 651 ЦК України у правовідносинах щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зокрема заміни орендаря у договорі оренди у судовому порядку шляхом визнання укладеним договору оренди (додаткової угоди до договору), викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 927/79/19.

Матеріалами справи встановлено, що договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер - 8000000000:85:395:0002) між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "КИЇВХЛІБ" було укладено 31.03.2005.

Тобто, з 31.03.2005 орендарем земельної ділянки (кадастровий номер - 8000000000:85:395:0002) згідно Договору оренди було Відкрите акціонерне товариство "КИЇВХЛІБ". При цьому, Відкрите акціонерне товариство "КИЇВХЛІБ" згідно свідоцтва про право власності на майновий комплекс від 10.07.2000 серія МК № 010003193 було власником майнового комплексу - Хлібокомбінат № 2, цех № 1, площею 7782,700 кв.м., який розташований в місті Києві за адресою: вул. Щекавична, 55 належить Відкритому акціонерному товариству «КИЇВХЛІБ» на праві колективної власності, до якого входить 9 будівель та споруд, а згідно рішення про державну реєстрацію прав від 25.10.2012 за Публічним акціонерним товариством "КИЇВХЛІБ" зареєстровано право власності нежилі будівлі (літ. К, Н, Л, З, Б, Е, Ж, И, Г, А, М, П, Р), загальною площею 9259,8 кв.м.

В подальшому, 22.02.2016 між Публічним акціонерним товариством «КИЇВХЛІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАПЛЮС-V» укладено Договір купівлі-продажу нежилих будівель, згідно якого придбано нежилі будівлі (літ. К, Н, Л, З, Б, Е, Ж, И, Г, А, М, П, Р), загальною площею 9259,8 кв.м, що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Щекавицька, будинок 55, а 25.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАПЛЮС-V» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ» укладено договір купівлі-продажу нежилих будівель, згідно якого придбано нежилі будівлі (літ. К, Н, Л, З, Б, Е, Ж, И, Г, А, М, П, Р), загальною площею 9259,8 кв.м, що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Щекавицька, будинок 55.

Відповідно до п. 1.4 Договорів купівлі-продажу нежилих будівель нежилі будівлі (літ. К, Н, Л, З, Б, Е, Ж, И, Г, А, М, П, Р), загальною площею 9259,8 кв.м, розташовані на земельних ділянках: площею 1,0484 га, кадастровий номер:8000000000:85:395:0002, площею 0,0122 га, кадастровий номер:8000000000:85:395:0003, площею 0,0016 га, кадастровий номер:8000000000:85:395:0010.

Право власності ТОВ«ОРБІТАПЛЮС-V», а в подальшому ТОВ «ЕКВІП-ІНВЕСТ» згідно укладеного договору купівлі-продажу нежилих будівель від 25.02.2016 (літ. К, Н, Л, З, Б, Е, Ж, И, Г, А, М, П, Р), загальною площею 9259,8 кв.м, що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Щекавицька, будинок 55 підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності.

Суд зазначає, що на момент набуття новим власником, в даному випадку ТОВ «ЕКВІП-ІНВЕСТ» права власності на нежилі будівлі (25.02.2016), укладений попереднім власником майна (ПАТ «КИЇВХЛІБ») договір оренди землі від 31.03.2005 був чинним, (строк дії до 31.03.2030). Доказів розірвання, припинення даного Договору оренди землі матеріали справи не містять. Земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:85:395:0002, яка перебувала у користуванні ПАТ «КИЇВХЛІБ», не повернута орендарем орендодавцю; інше речове право не припинено.

Відтак, право оренди Публічного акціонерного товариства «КИЇВХЛІБ» земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:395:0002, яке виникло на підставі Договору оренди від 31.03.2005, було дійсним на час відчуження розташованого на цій земельній ділянці нерухомого майна його наступним набувачам.

Таким чином, після відчуження 22.02.2015 а в подальшому 25.02.2024 об`єкта нерухомості (нежилі будівлі (літ. К, Н, Л, З, Б, Е, Ж, И, Г, А, М, П, Р), загальною площею 9259,8 кв.м.), розташованого, зокрема на орендованій земельній ділянці (кадастровий номер:8000000000:85:395:0002), договір оренди землі від 31.03.2005 у відповідній частині припинився щодо ПАТ «КИЇВХЛІБ», однак діяв на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості ТОВ «ОРБІТАПЛЮС-V», а наразі діє щодо діючого власника нерухомості ТОВ «ЕКВІП-ІНВЕСТ», який з моменту набуття такого права набуває також право оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже, й відповідні права та обов`язки.

Отже, набуття позивачем права оренди відбулося в силу закону і не потребувало прийняття додаткових рішень з боку орендодавця та надання орендодавцем згоди на зміну сторони правочину, укладання з цього питання додаткової угоди до договору оренди землі.

При цьому, у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, не залежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2020 року в справі № 914/393/19.

Суд також зазначає, що факт переходу до позивача права оренди спірної земельної ділянки після оформлення права власності на розміщене на ній нерухоме майно Київською міською радою у відзиві на позов не заперечувався.

Матеріали справи містять лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.05.2024 № 05716-6106, яким позивача повідомлено, що особливості набуття прав оренди на землю із земель комунальної власності у місті Києві регулюється Порядком набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463 (далі - Порядок). Так, відповідно до пункту 7.1 Порядку укладення договору оренди земельної ділянки здійснюється на підставі рішення Київської міської ради. Згідно з пунктами 3.9 та 3.10 розділу 3 Порядку Товариству з метою прийняття Київською міською радою відповідного рішення щодо розпорядження земельною ділянкою потрібно звернутися в установленому порядку до центру надання адміністративних послуг з заявою на отримання адміністративної послуги. Вказане свідчить, що відповідач не відмовляв позивачу у укладанні додаткової угоди до договору про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 21.04.2005 за № 85-6-00192.

Згідно поданої до суду відповіді на відзив, позивач зазначає, що ТОВ «ЕКВІП-ІНВЕСТ» було подано органу реєстрації через ЦНАП необхідні документи з метою реєстрації за собою права оренди земельної ділянки. Проте, отримано Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 29.04.2024 № 72868785.

У судовому засіданні 13.11.2024 представник позивача повідомив, що ТОВ «ЕКВІП-ІНВЕСТ» подано до Київського окружного адміністративного суду позов до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29 квітня 2024 № 72868785 державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської і державної адміністрації) та зобов`язання Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Щекавицька, 55, кадастровий номер 8000000000:85:395:0002 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ» (01135, де Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 41, Код ЄДРПОУ 38537827).

Разом із тим, відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Порядок заміни сторони у зобов`язанні, внесення змін до договору врегульовані загальними нормами Цивільного кодексу України, а підстави та порядок переходу прав на земельну ділянку при переході права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розташовані на ній, визначаються положеннями Земельного та Цивільного кодексів України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже, правовими підставами зміни договору є істотне порушення договору другою стороною, а також інші випадки, встановлені договором або законом.

У той же час суд зазначає, що після проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості та переходу до нового власника відповідно до статей 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України прав і обов`язків орендаря земельної ділянки за договором оренди землі, новий власник звертається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації відповідного права оренди на підставі поданого ним чинного договору оренди землі. При цьому укладення з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну сторони договору чинним законодавством України не передбачено, відтак не є обов`язковим.

Подібний правовий висновок щодо застосування частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України у правовідносинах щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зокрема заміни орендаря у договорі оренди в судовому порядку шляхом визнання укладеним договору оренди (додаткової угоди до договору) викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року в справі № 927/79/19 та постанови Верховного Суду від 02.09.2022 у справі № 914/3250/20.

Крім того, як вже було зазначено вище, імперативними приписами статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України прямо передбачено, що волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди землі із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.

З урахуванням положень статті 377, частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, статті 120 Земельного кодексу України, статті 7 Закону України "Про оренду землі" та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ», у зв`язку з відсутністю підстав, визначених як договором, так і законом для зміни Договору оренди.

Аналогічного висновку щодо відсутності підстав для задоволення подібних за змістом вимог дійшов Верховний Суд у постановах від 09.02.2022 року в справі № 914/3250/20, від 06.09.2022 року в справі № 920/591/21.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини у справі від 09.12.1994 «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії», №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доказів, дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд бере до уваги висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду у справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ».

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІП-ІНВЕСТ" відмовити повністю.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 06.12.2024.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА