Ухвала

від 10.07.2024 по справі 910/6450/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.07.2024Справа № 910/6450/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ»

до відповідача: Київської міської ради

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ»

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАПЛЮС-V»

про визнання укладеною додаткової угоди до договору,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 21.04.2005 за № 85-6-00192.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6450/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2024, залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ» та в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАПЛЮС-V».

31.05.2024 через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ» надійшло повідомлення по справі, в якому зазначено, що згідно відомостей з Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАПЛЮС-V» припинено 09.04.2019 року.

12.06.2024 через електронний суд від представника Київської міської ради надійшов Відзив на позовну заяву.

12.06.2024 через електронний суд від представника Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ» надійшли пояснення по справі, в якому заявник просить слухати справу без участі представника Приватного акціонерного товариства «Українські хлібні традиції».

14.06.2024 через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІП-ІНВЕСТ» надійшла Відповідь на відзив на позовну заяву.

05.07.2024 через електронний суд від представника Київської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 10.07.2024 представник позивача зазначив про доцільність підстав виключення третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАПЛЮС-V» з підстав припинення юридичної особи.

Надав усні пояснення щодо предмета спору та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також просив суд долучити читабельні копії доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 10.07.2024 представник відповідача просив долучити подані докази до матеріалів справи, а також надав усні пояснення щодо предмета спору та просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У підготовче засідання 10.07.2024 представники третьої особи 1 та третьої особи 2 не з`явилися.

У підготовчому засіданні 10.07.2024 суд протокольно ухвалив задовольнити клопотання позивача та відповідача, та долучити до матеріалів справи подані ними докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною 1-2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає виключення учасника з числа третіх осіб, однак положеннями ч. 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, оскільки ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачений порядок залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відповідно до вказаної норми, можна зробити висновок, що виключення з кола третіх осіб також вбачається можливим за заявою учасників справи або за ініціативи суду.

Таким чином, господарський суд розглянувши повідомлення позивача, керуючись принципом змагальності та диспозитивності сторін, оскільки юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАПЛЮС-V» припинено 09.04.2019 року, вважає за доцільне виключити зі складу третіх осіб третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАПЛЮС-V» у справі №910/6450/24.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно, згідно з частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів з ініціативи суду та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 24.07.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАПЛЮС-V» (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160-Б, ідентифікаційний код 34760070) із складу учасників справи №9410/6450/24.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА