Ухвала

від 05.09.2024 по справі 367/2326/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2326/23

Провадження №2/367/1375/2024

УХВАЛА

Іменем України

05вересня 2024року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , поданої у цивільній справі № 367/2326/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Короленко Тарас Леонідович, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна, про визнання спадкування за правом представлення та визнання права власності на майно спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Короленко Тарас Леонідович, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна, про визнання спадкування за правом представлення та визнання права власності на майно спадкодавця.

10 квітня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Короленко Тарас Леонідович, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна, про визнання спадкування за правом представлення та визнання права власності на майно спадкодавця була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, у відповідний строк позивач усунув виявлені недоліки.

14 червня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання, витребувано від Ірпінської державної нотаріальної контори (ЄДРПОУ 02884428, адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна 55) належним чином завірені копії: спадкової справи № 212/2022, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); спадкової справи № 213/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); спадкової справи № 383/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

05.09.2023 року до початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

08 вересня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , поданої у цивільній справі № 367/2326/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Короленко Тарас Леонідович, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна, про визнання спадкування за правом представлення та визнання права власності на майно спадкодавця було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

01 грудня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області зустрічну позовн у заяву було повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року було задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горщара С.В. та скасовано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2024 року, справу для продовження розгляду направлено до Ірпінського міського суду Київської області.

05серпня 2024року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було продовжено строк усунення недоліків зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .

У встановлений строк позивач за зустрічним позовом усунула виявлені недоліки, а також нею подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просила зменшити розмір судового збору до 1000 грн., а від сплати судового збору у сумі 12420 грн. звільнити.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову та матеріали справи за первісним позовом, приходить до висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходить з того, що первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин щодо спадкового майна, що залишилося після смерті спадкодавців сторін.

Спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, адже задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

За таких обставин, зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового, суд вважає можливим на час відкриття провадження по справі відстрочити позивачу сплату судового збору за заявленими вимогами до постановлення судового рішення, оскільки зменшення чи звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, а оскільки клопотання щодо зменшення розміру судового збору до 1000 грн. та звільнення від сплати судового збору у сумі 12420 грн. не є достатньо обґрунтованим (були надані лише відомості про суми отриманих доходів і не наведено даних про наявність нерухомого майна та транспортних засобів у власності позивачки, не надано доказів стану її здоров`я, на який посилається у клопотанні), тому суд вважає за необхідне прийняти рішення про відстрочення сплати позивачем за зустрічним позовом залишку суми судового збору у розмірі 12420 грн. до постановлення судового рішення у справі.

На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст. 193, 194, 247, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, подану у цивільній справі № 367/2326/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Короленко Тарас Леонідович, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна, про визнання спадкування за правом представлення та визнання права власності на майно спадкодавця.

Відстрочити позивачу за зустрічним позовом сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до розгляду.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова