Ухвала

від 03.12.2024 по справі 295/17662/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/17662/24

Категорія 54

2/295/4012/24

УХВАЛА

про відкриття провадження та зупинення провадження у справі

03.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 6) про захист порушених конституційних прав, вчинених незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову додержуватись вимоги закону під час подання відповідачем відзивів на позовні заяви, на апеляційні скарги, на касаційну скаргу, які були подані у цивільних справах №№295/4330/22, 2958/2297/22, 295/3963/22, 295/7870/22, 295/998/22, 295/12388/22, 295/3843/22, 295/5486/22, 295/6697/22, до яких, на думку позивачки, були долучені неналежним чином оформлені Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень представника відповідача, а також просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 280000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що під час розгляду зазначених вище цивільних справ за поданими нею позовними заявами про захист порушених конституційних прав Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради здійснив істотні порушення вимог процесуального законодавства, чим порушив конституційні права ОСОБА_1 .

Позивач посилається на те, що зазначені порушення процесуального законодавства були допущені при поданні представником Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради відзивів на позовні заяви, на апеляцій скарги та на касаційну скаргу, які на думку позивача, серед іншого, направлені особою, яка не наділена повноваженнями здійснювати представництво інтересів відповідача, полягали в незаконному долученні до відзивів на підтвердження повноважень представника відповідача витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи категорію і складність справи, розмір заявлених позовних вимог, суд вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, суддею встановлено, що згідно з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палатиКасаційного цивільного суду від 06.11.2024 у справі №296/12456/23 постановлено передати на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №296/12456/23.

Звертаючись до суду з позовом у справі №296/12456/23 позивачка ( ОСОБА_1 ) зазначала, що виконавчий комітет Житомирської міської ради незаконно та передчасно подав апеляційну скаргу 07 червня 2016 року у справі № 296/12002/13-а із двадцятьма порушеннями норм законодавства, зокрема, без наявності у виконавчого комітету повного тексту постанови, яка оскаржується, що призвело до заподіяння їй моральних страждань, в рахунок відшкодування моральної шкоди позивачка просила стягнути з відповідача 200 000,00 грн.

Підставою для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду стало питання щодо необхідності однакового застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування пункту 1 частини першоїстатті 186 ЦПК України щодо можливості судового розгляду вимог про відшкодування моральної шкоди, спричиненої процесуальними діями іншої сторони (учасника), оскільки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2024 року в справі № 296/6169/23 (позивачка ОСОБА_1 ) Верховним Судом був застосований інший правовий підхід, були скасовані процесуальні рішення судів нижчих інстанцій, справа була направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Таким чином, справа №296/12456/23 передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування норм у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2024 року в справі №296/6169/23, та формування єдиної практики щодо застосування пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Крім того, згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 13.11.2024 у справі № 295/12721/24 (позивач ОСОБА_1 ) була скасована ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2024 про відмову у відкритті провадження, справа направлена на новий розгляд для розгляду по суті. При цьому суд апеляційної інстанції посилався саме на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судовзастосування ої палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2024 року в справі № 296/6169/23.

Таким чином, з практики судів вищих інстанцій вбачається неоднаковий підхід в застосуванні пункту 1 частини 1статті 186 ЦПК України щодо можливості судового розгляду вимог про відшкодування моральної шкоди, спричиненої процесуальними діями іншої сторони (учасника)

Дослідивши зміст позовної заяви в цій справі та проаналізувавши зміст ухвали Верховного Суду в справі №296/12456/23,суд дійшоввисновки,що правовідносинив обохсправахє подібними за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм та суб`єктним складом, стосуються стягнення моральної шкоди, причиненої процесуальними діями іншої сторони (учасника) в інших справах.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою,об`єднаноюпалатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Єдність судової практики є фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя. Застосування ж судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування. Також єдність судової практики є складовою принципу правової визначеності.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі, оскільки правовідносини у ній є подібними за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм з правовідносинами у справі №296/12456/23.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 185, 252, 253, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадженняу цивільнійсправі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, вчинених незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, стягнення моральної шкоди доперегляду в касаційному порядку судового рішення про відмову у відкритті провадження у цивільній справі №296/12456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення

Ухвала в частині зупинення провадження у справі можебути оскарженадо Житомирськогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька