Ухвала

від 09.12.2024 по справі 591/2971/24

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №591/2971/24

Провадження № 2-р/591/17/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, -

в с т а н о в и в :

ОСББ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього на користь позивача заборгованість в розмірі 320846 грн. 50 коп. за період з 01 лютого 2023 року по 29 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелехової Г.В. від 02 квітня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначене судове засідання на 03 травня 2024 року на 13.00 год.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2024 року провадження у справі за вказаним позовом зупинене до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/495/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справа № 591/2971/24, провадження № 2/591/513/24 передана у провадження судді Сидоренко А.П.

13 травня 2024 року від представника позивача ОСББ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2» до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 02 квітня 2024 року.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справа № 591/2971/24, провадження № 2-р/591/17/24 передана у провадження судді Ніколаєнко О.О.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. об`єднано в одне провадження цивільну справу № 591/2971/24, провадження № 2-р/591/17/24 за заявою ОСББ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2» про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2024 року зі справою № 591/2971/24, провадження № 2/591/513/24 за позовом ОСББ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам.

В зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо роз`яснення ухвали суду, провадження у зазначеній справі необхідно поновити.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вбачається з заяви представника ОСББ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2», поданої до суду 13 травня 2024 року, в ній заявник просить роз`яснити ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2024 року, а саме: за яким пунктом частини 4 статті 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а в разі кваліфікації судом даної справи як малозначної (п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України), то за яким з пунктів частини 6 статті 19 ЦПК України у її системному зв`язку з ч. 4 даної статті.

Відповідно до п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; у відповідній ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Тобто, роз`яснене може бути саме те судове рішення, яким закінчено розгляд справи та яке підлягає виконанню, а саме, рішення суду першої інстанції, ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також судове рішення суду апеляційної інстанції, яким рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Визначальною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання.

Отже, рішення по суті спору у вказаній справі не ухвалювалося, а ухвала суду про відкриття провадження у справі відповідно до наведених норм законодавства не підлягає роз`ясненню.

За таких обставин наявні підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення ухвали суду.

З огляду на те, що обставини, визначені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2024 року, які обумовили зупинення провадження у справі (набрання законної сили судового рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/495/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів) не настали, наявні підстави для продовження зупинення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 254, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам.

Відмовити представнику ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2» Павленко Любові Дмитрівни в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали, поданої до суду 13 травня 2024 року.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/495/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко