Номер провадження: 22-ц/813/8156/24
Справа № 522/19799/23
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09.12.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на предмет лізингу та зобов`язання виконати умови договору щодо передачі предмету лізингу,
в с т а н о в и в:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року у задоволені вищезазначеного позову відмовлено.
Не погодившись зі вказаним рішення суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
Скаржником подана апеляційна скарга на Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2024 року.
Проте, в тексті апеляційної скарги, скаржник ОСОБА_1 просить оскаржує рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року
Однак, як вбачається з матеріалів справи, 25 квітня 2024 року Біляївським районним судом Одеської області було також постановлено ухвалу про залишення без задоволення клопотання голови ліквідаційної комісії ПрАТ СК «Теком» про заміну позивача з ПраТ СК «Теком» на ТОВ «ЮК» Скайлекс».
Тому скаржнику слід уточнити яке (які) судове рішення ним оскаржується.
На підставі наведеного, апеляційна скарга ТОВ «ЮК» Скайлекс»підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення виявлених судом недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс», що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме уточнення судового рішення яке він оскаржується, протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Сегеда
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2024 |
Оприлюднено | 10.12.2024 |
Номер документу | 123589941 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них лізингу |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Сегеда С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні