Ухвала

від 02.12.2024 по справі 308/14205/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/14205/24

1-кп/308/942/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12023070000000040, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023070000000040, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст.191, ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.366КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст.191, ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.366КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366КК України.

Прокурором подано до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, тобто пособництво у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, та ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше службове підроблення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вважає, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, ОСОБА_10 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, вчинити новий злочин чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Санкція тяжчого кримінального правопорушення, вчинення якого інкриміновано обвинуваченому, передбачає допустимість застосування судом покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Дана обставина може психологічно вплинути на обвинуваченого, тим самим спонукати його до переховування від суду.

Крім того, не виключається ризик того, що ОСОБА_10 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може вчиняти безпосередньо чи за посередництва інших осіб спроб незаконного впливу на свідків та учасників кримінального провадження.

Також зазначає, що не виключена можливість, що ОСОБА_10 може і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Вказує, що органом досудового розслідування призначено комплексну комісійну судову будівельно-технічної та судово-економічну експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка наразі триває (постанову про призначення вказаної експертизи відкрито сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України).

У зв`язку з наведеним, сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений ОСОБА_10 , не будучи обмежений заходами забезпечення кримінального провадження, зможе впливати на об`єктивність проведення вказаної експертизи.

Прокурор зазначив, що відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2024 до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії запобіжного заходу, визначений ухвалою суду до 05.12.2024.

На підставі наведеного, прокурор просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали, та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання. Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав захисника.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши учасників судового провадження з цього приводу та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Як встановлено судом, 30.08.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023070000000040, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366КК України.

Під час підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2024 до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії запобіжного заходу, визначений ухвалою суду до 05.12.2024

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що даних про виникнення нових ризиків у поведінці обвинуваченого встановлено не було, а існуючий ризик переховування від суду зменшився, свідки, на яких можливо здійснювати вплив, у кримінальному провадженні відсутні, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд доходить висновку про наявність підстав про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім та зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. 179, 194, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням наступних обов`язків строком до 28 січня 2025 року:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі Ужгородського району без дозволу суду.

Строк дії ухвали - до 28 січня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 3ст. 179 КПК Україниконтроль за виконанням особистого зобов`язання покласти прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1